Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/95 · K. 2025/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2025/95 K. 2025/516

E. 2025/95K. 2025/51624 Şubat 2025
hakimin reddihacizihtiyati hacizitirazın iptalisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen toplu mahkeme tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin son bölümünde özetlemiş olduğu itirazlarında aynen; ''...İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı Sayın ...'in dosyada ittihaz edilen ihtiyati haciz red kararında dermeyan edilen '...teslim şartı olarak satış bedelinin tamamının ödenmesi olarak kararlaştırıldığı her ne kadar davacı taraf bunun bilahare tarafların yazışmaları ile değiştiğini ileriye sürmüşse de bunun yargılama esnasında değerlendirileceği, sözleşmeye nazaran davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/95 KARAR NO: 2025/516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/432 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen toplu mahkeme tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin son bölümünde özetlemiş olduğu itirazlarında aynen; ''...İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanı Sayın ...'in dosyada ittihaz edilen ihtiyati haciz red kararında dermeyan edilen '...teslim şartı olarak satış bedelinin tamamının ödenmesi olarak kararlaştırıldığı her ne kadar davacı taraf bunun bilahare tarafların yazışmaları ile değiştiğini ileriye sürmüşse de bunun yargılama esnasında değerlendirileceği, sözleşmeye nazaran davalı satıcının teslim yükümlülüğünün doğmadığı; davacının sonradan ortaya çıkan değişiklik iddiasının yargılamayı gerektirdiği' gerekçesi ile davanın esası hakkındaki görüşünü izhar etmiş olması, tahkikat başlamadan mahkeme başkanının yol gösterici ve görüş beyan edici bu tutumu yargılamanın tarafsızlığına gölge düşürecek mahiyette olduğundan, bu beyan ihtiyati haciz kararının gerekçelendirilmesini aşan bir kanaat beyanı olduğundan Mahkeme başkanı Sayın ... hakkında reddi hakim talebinin reddine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu" belirterek kararın kaldırılmasına ve reddi hakim (hakimin çekilmesi) talebinin kabulüne karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. Aynı maddenin 8. fıkrasında, hâkimi çekilmeye davetin, hâkimin reddi hükmünde olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması, dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır. Somut olayda, ihtiyati haciz talebinin reddine dair oluşturulan gerekçenin ihsası r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 36

Ret sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2025/168 · K. 2025/441

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2025/290 · K. 2025/445

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2347 · K. 2025/430

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2857 · K. 2025/428

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/1914 · K. 2025/429

13 Şubat 2025