Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1436 · K. 2025/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1436 K. 2025/131

E. 2022/1436K. 2025/13130 Ocak 2025
tazminatbilirkişi raporusigorta tazminatımücbir sebeptemliknamesigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesirücuen tazminatbedel tespitihasar bedelinin tespitiihtirazi kayıtalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2016/104 Esas - 2020/994 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirkete Nakliyat Emtia Sigortası ile sigortalı 15 kap, brüt 18.950,00 kg alüminyum pencere doğraması ve cam emtiası, davalının taşıma organizasyonunda fiili taşıyıcının taşıma taahhüdü altında İstanbul/Türkiye'den, Türkmenbaşı/Türkmenistan'a ... plakalı araçla taşınmak üzere tam ve sağlam teslim aldığını, eşyaların tahliyesi sonrasında 34 adet pencere camı emtiası 11 adet alüminyum pencere doğramasının hasarlı olduğunu, hasara ilişkin taşıyıcının sürücüsünün katılımı ile hasar tespit tutanağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1436 KARAR NO: 2025/131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2016/104 Esas - 2020/994 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirkete Nakliyat Emtia Sigortası ile sigortalı 15 kap, brüt 18.950,00 kg alüminyum pencere doğraması ve cam emtiası, davalının taşıma organizasyonunda fiili taşıyıcının taşıma taahhüdü altında İstanbul/Türkiye'den, Türkmenbaşı/Türkmenistan'a ... plakalı araçla taşınmak üzere tam ve sağlam teslim aldığını, eşyaların tahliyesi sonrasında 34 adet pencere camı emtiası 11 adet alüminyum pencere doğramasının hasarlı olduğunu, hasara ilişkin taşıyıcının sürücüsünün katılımı ile hasar tespit tutanağı düzenlendiğini ve CMR Hamule Senedine hasar notu düşürüldüğünü, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde emtianın nakliye sürecinde özellikle Türkmenistan'a girişte bozuk yol koşulları sebebiyle oluşan ağır sarsıntı sonucu ve hatalı istif sebebiyle hasarlanmış olabileceğinin tespit eidldiğini, 34 adet pencere camı emtiası hasar bedelinin 1.800,10 USD, 11 adet alüminyum pencere doğraması hasar bedelinin 5.523,84USD olduğunu, 7.323,94USD hasar bedeli tespit edilerek sigortalıya tediye edildiği, sigortalı ve müvekkili şirketin Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve TTK.'nın 1472. maddesinin amir hükmüne göre sigorta tazminatı ödediğinden sigortalısının haklarına halef olduğunu, aynı zamanda temlik alan sıfatıyla iş bu davanın ikame edildiğini, 17.122,63-TL tazminatın 02.04.2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCMB Avans Faizi oranında ticari faiziyle birlikte, yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyaya sunulan gümrük beyannamesi incelendiğinde taşıma konusu emtianın ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ithal edildiğini, eksper tarafından düzenlenen raporda da göndericinin bizzat ... şirketi olduğunu ve satışın mat mukabili/FCA olduğu anlaşıldığını, davacının dava dışı gönderici şirkete yapmış olduğu tazminat ödemesini, halefiyete dayalı olarak davalı şirketlerden rûcuan talep edemeyeceğini, davacı bu ödemeyi göndericinin muvafakati olmadan yapmış olduğundan hak sahibinin halefi olamayacağını, bu nedenle sigorta şirketinin dava açmaya hakkı olmadığı gibi taraf sıfatınında olmadığını, mahkemece satışın FCA/mal mukabil satışı olduğu tespit edilir ise davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmesini, davanın bu taşımaya ilişkin sigorta poliçesini düzenlemiş olan ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1476 · K. 2025/136

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1480 · K. 2025/138

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/586 · K. 2024/1216

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/441 · K. 2024/1364

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1066 · K. 2024/1872

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/361 · K. 2024/467

21 Mart 2024