Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkili şirketlerin ortaklarının ..., ... ve ... olduğunu, ...ın 14.10.2017 tarihinde vefatı ile çocukları ... ve ...ın mirasçı olarak kaldıklarını, Mirasçıların şirketlerin pay defterine yazılmak üzere başvurusu üzerine müvekkillerinin TTKnın 493. maddesinden doğan murise ait payları gerçek değeri ile devralma hakkını kullandığını ve hisselerin mirasçılara intikaline onay vermediğini, gerçek değeri karşılığında bu hisseleri devralacağını ihtar ettiğini ve bağımsız değerleme kuruluşlarınca tespit edilen değerleri kendilerine bildirdiğini, mirasçıların kendilerine önerilen payların gerçek değerine itiraz ederek TTK'nın 493/5 maddesi hükmüne dayalı olarak Bursa 1. ATM'nin 2018/519, 520 ve 521, Bursa 2....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/761 KARAR NO: 2025/216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2021 NUMARASI: 2020/652 Esas - 2021/811 Karar DAVA: Tazminat Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkili şirketlerin ortaklarının ..., ... ve ... olduğunu, ...ın 14.10.2017 tarihinde vefatı ile çocukları ... ve ...ın mirasçı olarak kaldıklarını, Mirasçıların şirketlerin pay defterine yazılmak üzere başvurusu üzerine müvekkillerinin TTKnın 493. maddesinden doğan murise ait payları gerçek değeri ile devralma hakkını kullandığını ve hisselerin mirasçılara intikaline onay vermediğini, gerçek değeri karşılığında bu hisseleri devralacağını ihtar ettiğini ve bağımsız değerleme kuruluşlarınca tespit edilen değerleri kendilerine bildirdiğini, mirasçıların kendilerine önerilen payların gerçek değerine itiraz ederek TTK'nın 493/5 maddesi hükmüne dayalı olarak Bursa 1. ATM'nin 2018/519, 520 ve 521, Bursa 2. ATM'nin 2018/497, 498 ve 499, Gebze ATM'nin 2018/249 esas sayılı dosyaları ile her bir şirket aleyhine ayrı ayrı hisse değerinin tespiti davaları açtıklarını, söz konusu davaların derdest olduğunu, bu davalar devam ederken mirasçıların 18.07.2019 tarihli dilekçeleri ile ... şirketine ait değerleme raporu alarak dosyaya sunduklarını, müvekkili şirketlerin böyle bir rapordan haberi bulunmadığını, raporun hazırlanması için talepte bulunmadıklarını, söz konusu raporun tamamen müvekkillerinin bilgi ve onayı dışında hazırlandığını, müvekkillerince bu raporun dosyalara sunulmasına itiraz edildiğini, mahkemelerin de bu rapora itibar etmeyerek değer tespiti için bilirkişi incelemesi aşamasına geçtiklerini, ...ın söz konusu raporu değişik kurum ve kuruluşlara ve en önemlisi bankalara 05.10.2020 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile gönderdiğini, sürmekte olan davalar ile ilgili yorumlarda bulunduğunu ve mahkemelerin bu raporu esas alarak karar vereceğini belirttiğini, davalıların TBKnın 49. maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre sorumlu bulunduğunu, müvekkili şirketler nezdinde hiçbir inceleme yapılmadan hazırlanan raporu kullanmalarının hukuka aykırı olduğunu, söz konusu raporun ticari sır niteliğinde ve gizli hazırlanan bir rapor olduğunu, davalının müvekkili şirketlerin ticari sırlarını içeren gizli raporu müvekkilinin bilgisi dışında üçüncü kişilere verdiğini, üçüncü kişiler tarafından sözde bir değerleme raporu oluşturulduğunu, raporun davalı ...ın talebi üzerine hazırlandığını, davalı değerleme şirketinin eyleminin 26.12.2012 tarihli RG'de yayımlanan Bağımsız Denetim Yönetmeliğine aykırı olduğunu, bağımsız denetim şirketinin müvekkilinin onayı dışında ticari sır taşıyan gizli bir belgeyi esas alarak değerleme yaptığını, süreçten hiçbir şekilde müvekkili şirketlere bilgi vermedi...