Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa-Mustafakemalpaşa fabrikasında ürettiği süt ve süt ürünlerinin depolama ve satışı için Yenibosna ... Mah. ... Cad. ... Sok. No: ... Bahçelievler- İstanbul adresinde soğuk hava deposu bulunduğunu, 01.01.2014 tarihinden bu yana sekiz (8) yıldır bu adreste elektrik aboneliği bulunduğunu, hizmet noktası numarasının ... olduğunu, bu aboneliğe ilişkin olarak davalı ... tarafından müvekkili ...'in kaçak elektrik kullandığına dair tutanak tutulduğunu ve kaçak elektrik tahakkuku içeren toplam 531.187,37 TL faturalar düzenlendiğini, davalının elektrik kesme tehdidi karşısında davacı ... tarafından bu fatura bedellerinin ihtirazi kayıtla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2594 KARAR NO: 2025/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2024 NUMARASI: 2022/45 E - 2024/336 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa-Mustafakemalpaşa fabrikasında ürettiği süt ve süt ürünlerinin depolama ve satışı için Yenibosna ... Mah. ... Cad. ... Sok. No: ... Bahçelievler- İstanbul adresinde soğuk hava deposu bulunduğunu, 01.01.2014 tarihinden bu yana sekiz (8) yıldır bu adreste elektrik aboneliği bulunduğunu, hizmet noktası numarasının ... olduğunu, bu aboneliğe ilişkin olarak davalı ... tarafından müvekkili ...'in kaçak elektrik kullandığına dair tutanak tutulduğunu ve kaçak elektrik tahakkuku içeren toplam 531.187,37 TL faturalar düzenlendiğini, davalının elektrik kesme tehdidi karşısında davacı ... tarafından bu fatura bedellerinin ihtirazi kayıtla ödendiğini, kesilen faturaların haksız olduğunu, kaçak kullanım olmadığını, yapılan ödemenin iadesi gerektiği, yaptığı ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte iadesinin yanında, paranın enflasyon karşısından alım gücünün düşmesi nedeniyle davacının munzam zararının oluştuğunun ve bunun da tazmini gerektiğini beyanla, ödenen 531.187,37 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte istirdadını ve ayrıca faiz ile karşılanamayan munzam zararın tazminini talep ve dava etmiştir. 02/02/2022 tarihli tensip 10 nolu araka kararı ile davacıdan, munzam zarar olarak talep ettiği miktarı belirtmesi ve harcını yatırması, ayrıca zararın nelerden ibaret olduğunu, nasıl oluştuğunu açıklaması için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça munzam zarar olarak şimdilik 1.000,00 TL olarak bildirildiği ve harcının yatırıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 20/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporunda üçüncü seçenekte Enerji Bedeline Göre Munzam Zarar hesaplaması yapılarak sonuçta 679.021,67-TL munzam zarar tespit edildiği,bu nedenle munzam zararla birlikte dava değerini toplam 513.282,91-TLden 1.172.465,31-TL'ye artırmak suretiyle ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'in ... nolu tüketim noktasına ait adreste 19.01.2021 tarihinde yapılan kontrolde; sistemde 125/5 oranlı (25 çarpanlı) olan akım trafolarının yerinde 200/5 oranlı (40 çarpanlı) akım trafoları olduğunun ve gerilim uçlarının çapraz bağlı olduğunun tespit edilerek ... nolu kaçak tespit tutanağının tanzim edildiğini, 29.01.2021 ve 08.02.2021 tarihlerinde ... çalışanları tarafından yapılan kontrollerde de; sistem 125/5 oranlı olup 25 çarpanlı akım trafoları yerine 200/5 oranlı (40 çarpanlı) akım trafoları ile değiştirilerek...