Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1101 · K. 2025/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1101 K. 2025/58

E. 2022/1101K. 2025/5823 Ocak 2025
icra takibibilirkişi raporutazminateksik incelemesatış sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıitirazın iptaliteminat mektubualacağın tahsiliicra takibine itirazyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptaliiptal kararıispat yükükira bedelisözleşme süresisözleşmenin feshiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili şirketin ... marka araçların Türkiye distribütörü olup, davalı ... ... markasının Türkiye çapındaki yetkili servislerinden birisi olarak faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı ... firması ile 01.08.2016 yürürlük tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını ve davalı taraf müvekkili şirketin... Nilüfer/Bursa adresinde mukim ... yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, bahse konu servislik sözleşmesi kapsamında davacı müvekkili şirket tarafından ... marka yedek parça ve aksesuar satışı yapıldığını ve yetkili servisler müvekkili şirketlerinden satın aldıkları söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1101 Esas KARAR NO:2025/58 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/699 Esas- 2022/145 Karar TARİH:25/02/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili şirketin ... marka araçların Türkiye distribütörü olup, davalı ... ... markasının Türkiye çapındaki yetkili servislerinden birisi olarak faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı ... firması ile 01.08.2016 yürürlük tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını ve davalı taraf müvekkili şirketin... Nilüfer/Bursa adresinde mukim ... yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, bahse konu servislik sözleşmesi kapsamında davacı müvekkili şirket tarafından ... marka yedek parça ve aksesuar satışı yapıldığını ve yetkili servisler müvekkili şirketlerinden satın aldıkları söz konusu yedek parçaları ... marka araçların bakım/tamir/onarım işlemlerinde kullandıklarını, belirttikleri bu işleyiş kapsamında, müvekkili şirketten satın alınan ... yedek parçalara ilişkin davalının temerrüte düştüğü vadesi geçmiş cari hesap borcu davalı tarafa noterden birçok kez ihtarname göndermek suretiyle bildirildiğini, gönderilen bu ihtarlara rağmen muhatap tarafından temerrüde düştüğü vadesi geçmiş cari hesap borcu ödenmediğini,beyan ederek davanın kabulünü, davalı borçlunun ... sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz İtirazın iptalini ve icra takibinin devamını, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden Davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Beyoğlu ... Noterliğinin 21.09.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilen 01.08.2016 yürürlük tarihli ... Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin yerine getirilmeyen yükümlülüklerin olması ve bu kapsamda şirketin borcunu ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle sona erdirildiğinin ihtar edildiğini, bu ihtarnameye cevaben davacıya gönderilen Bursa ... Noterliği 29.0.2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiğini ve ihtarnamede belirtilen hususlara itiraz edildiğini, Yetkili Servis ve Yedek Parça Satış Sözleşmesinin 6. Maddesi kapsamında da Doğrudan Borçlandırma Sistemi ve Teminatlar hükmü düzenlenmiş olup iş bu hüküm uyarınca müvekkili şirketin, ... A.Ş. ile Şubat 2011den beri ...limiti sistemi ile çalıştığını, söz konusu limitin 2018 yılında 400.000 TLye kadar arttığını, bu miktarın sözleşmede belirtilen yıllık yedek parça alım tutarının %30undan çok daha fazla olduğunu, davacı şirket tarafından...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1148 · K. 2025/41

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1303 · K. 2025/281

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1190 · K. 2025/400

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1141 · K. 2025/63

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1173 · K. 2025/162

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1334 · K. 2025/256

20 Şubat 2025