Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Petrol İnşaat Ve Turizm Ticaret Ve San. Ltd. Şti'ne ait ve davalı ... Sigorta Şirketi'ne 1046056520 sayılı birleşik kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı ... marka 2015 model aracın 08.10.2020 tarihinde kaza yaptığını ve tam hasarlı duruma geldiğini, davacıya ait tam hasara uğrayan aracın piyasadaki emsallerinin rayiç değerlerinin 565.000,00 TL olduğunu, bu durumun, müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan görüşmelerde, belgeleri ile birlikte, davalı sigorta şirketine bildirilmiş ve fakat bu görüşmelerden bir sonuç alınamadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/851 Esas - 2025/112 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/851 KARAR NO : 2025/112
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2021/90 Esas 2022/180 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Petrol İnşaat Ve Turizm Ticaret Ve San. Ltd. Şti'ne ait ve davalı ... Sigorta Şirketi'ne 1046056520 sayılı birleşik kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı ... marka 2015 model aracın 08.10.2020 tarihinde kaza yaptığını ve tam hasarlı duruma geldiğini, davacıya ait tam hasara uğrayan aracın piyasadaki emsallerinin rayiç değerlerinin 565.000,00 TL olduğunu, bu durumun, müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan görüşmelerde, belgeleri ile birlikte, davalı sigorta şirketine bildirilmiş ve fakat bu görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, imzalanan ibraname uyarınca, 26.11.2020 tarihinde aracın satışı yapıldığını, davacı şirkete ait araç, tam hasara uğramış olmasına rağmen, 04.12.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketince, mevzuata aykırı olarak, aracın hasar anındaki rayiç değerinin çok altında bir bedel olarak 425.000,00 TL ödeme yapıldığını, 07.12.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine, rayiç değerle ödenen meblağ arasındaki fark meblağın ödenmesi için ihtarname çekildiğini, bu ihtarnamenin, 08.12.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi uyarınca, 23.12.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketinin 15 günlük cevap süresi dolmuş ve fakat hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de hiçbir sonuç alınamadığın iddia ederek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, 10.000,00 TL'nin, olay tarihi olan 08/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince 11/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 75.000,00 TL'ye artırılarak harç ikmal edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait; ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 1046056520 numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi (Genişletilmiş Kasko) ile 15/02/2020 - 15/02/2021 tarihleri arasında güvence altına alınmış olduğunu, 08.10.2020 tarihinde; sigortalı ... plakalı aracın Kırıkkale ili Merkez İlçesi, Yukarı Mahmutlar Mahallesinde maddi hasarlı ve tek taraflı trafik kazasına karışmış olduğunu, Söz konusu kaza akabinde, davac...