DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... sayılı üçüncü şahıs Mali Sorumluluk ve ürün sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalı ... Sanayi Ürünleri Tic.Ltd.Şti nin markası olan emtiada imalatçı firma olan davalı borçlunun sorumluluğunda olan dolgu malzemeleri dolayısıyla hasar zarar oluştuğunu, Dava konusu hasarın şirketlerine ihbarı üzerine nezdinde açılan hasar dosyasın kapsamında atanan Eksperce 5,713,93 Euro olarak belirlenen hasar/zarar tutarının hak sahibine ödenerek TTK 1472. Maddesi kapsamında halefiyet hakkı kazanıldığını, Davalı yanın kusuruyla meydana gelen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1106 KARAR NO: 2025/123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2020/305Esas - 2021/897 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... sayılı üçüncü şahıs Mali Sorumluluk ve ürün sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalı ... Sanayi Ürünleri Tic.Ltd.Şti nin markası olan emtiada imalatçı firma olan davalı borçlunun sorumluluğunda olan dolgu malzemeleri dolayısıyla hasar zarar oluştuğunu, Dava konusu hasarın şirketlerine ihbarı üzerine nezdinde açılan hasar dosyasın kapsamında atanan Eksperce 5,713,93 Euro olarak belirlenen hasar/zarar tutarının hak sahibine ödenerek TTK 1472. Maddesi kapsamında halefiyet hakkı kazanıldığını, Davalı yanın kusuruyla meydana gelen hasar tutarının iadeye mecbur olduğunu, bu nedenle hakkında Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın iptalini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin 11/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili uyap sisteminden e imzalı olarak 07.09.2020 tarihinde gönderdiği aynı tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, bu nedenle mahkemenin görevine ve yetkisine itiraz ettiğini, sigorta poliçesine konu herhangi bir maddi veya bedeni zarar bulunmadığını, müvekkil Şirket tarafından, ... Tic. Ltd. Şti. için fason olarak üretilen ... art nolu dolgu malzemesi ürün ... firması tarafından kendi müşterisi olan ... Tic. Ltd. Şti. 'ye satıldığını, ... firması ise temin etmiş olduğu ürünü tekne üzerinde uyguladığını, ... firması söz konusu üründe parçacıklar olması nedeni ile 31.01.2018 tarihinde uygulama yaptığı noktalarda yalnızca görsel sorun olduğunu iddia ettiğini, davacı ... Hizm. Ltd. Şti tarafından iddia edilen zararın meydana geldiği yerde ekspertiz çalışmaları yaptırmış olup, herhangi bir bedeni ve maddi zararın olmadığının tespit edildiğini, nitekim, ekspertiz raporunun 6. sayfasında açıkça görüleceği üzere "Oluş şekli itibariyle, herhangi bir bedeni zarar ya da maddi zarar meydana gelmemiştir, " ifadesi sigorta poliçesine konu olabilecek herhangi bir zararın olmadığını kanıtlar nitelikte olduğunu, dosyada mübrez ... Sigorta Anonim Şirketince düzenlenen ...-...-.../1 nolu sigorta poliçesi incelendiğinde; ... firması tarafından ... firması lehine düzenlenen poliçede, iddia edilen hasarın teminat dışında olduğunun açık olduğunu, Poliçe özel ş...