DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı tarafça müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı başlatılan takibe konu 15.03.2020 ödeme tarihli 35.000-TL bedelli keşidecisi ... Ltd. Şti. olan bonoya ilişkin olarak müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını,senedin ... Baskı Merkezi tarafından ticari ilişki sebebiyle düzenlenip müvekkiline teslim edildiğini, ... Baskı Merkezi'nin senede bağlı borcunu müvekkili şirkete ödediğini, müvekkilinin bonoyu iade edeceği zaman bulamadığını, taraflar arasında sürekli ticari ilişki olduğu için bonoyu teslim etmiş olabileceğini düşündüğünü, müvekkilinin bononun varlığından 11.06.2021 tarihinde davaya konu icra takibinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1027 KARAR NO: 2025/244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI: 2021/466 Esas - 2022/208 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı tarafça müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı başlatılan takibe konu 15.03.2020 ödeme tarihli 35.000-TL bedelli keşidecisi ... Ltd. Şti. olan bonoya ilişkin olarak müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını,senedin ... Baskı Merkezi tarafından ticari ilişki sebebiyle düzenlenip müvekkiline teslim edildiğini, ... Baskı Merkezi'nin senede bağlı borcunu müvekkili şirkete ödediğini, müvekkilinin bonoyu iade edeceği zaman bulamadığını, taraflar arasında sürekli ticari ilişki olduğu için bonoyu teslim etmiş olabileceğini düşündüğünü, müvekkilinin bononun varlığından 11.06.2021 tarihinde davaya konu icra takibinde haberdar olduğunu, davalının bir şekilde eline geçirdiği senedi icra takibine koyarak haksız kazanç sağlamaya çalıştığını belirterek, müvekkilinin İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinde davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; icra dosyasının infaz edilmesi sebebiyle davanın menfi tespit davası olarak görülemeyeceğini, icra dosyasına davacı şirket tarafından 05.08.2021 tarihinde 3.030,40-TL tutarında bir ödeme yapıldığı, süresinde borca ve imzaya itiraz etmediğini, mahkemenin aksi kanaate olması halinde ise davanın istirdat davası olarak görülmesi gerektiğini, senedin 3.030,40-TLlik kısmı davacı şirket tarafından ödenmiş olup dava konusu harca esas değerin 35.000-TL olmasının mümkün olmadığını, borcun kesin olarak varlığını ortaya koyan senede karşı davacı tarafın iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiği,istirdat davası olarak görülmesi durumunda ispat yükünün davacıya ait olduğunu, senede karşı yazılı delilinin bulunmadığını, iddiaların tanıkla ispatının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; kambiyo senedi niteliğinde bulunan bonodan kaynaklanan alacaklarda ispat yükünün borçlu bulunmadığını iddia eden davacı borçluya düşeceği, davaya konu senet miktarı göz önüne alındığında bunun bedelsiz olduğunu ileri süren davacının bu iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiği,senede karşı olan her çeşit iddianın senetle ispat edilebileceği, davacının senede karşı senetle ispat koşulunu yerine getirmediği, davacı tarafça ticari defterlerin incelenmesi talep edilse de bononun ticari defterlerde kayıtlı olmamasının onu hükümden düşürmeyeceği gibi mücerretlik niteliğini de etkilemediği, davacının yemin d...