.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında diğer davalılar ... ve ...'ın müteselsil kefaletleri ile krediler açıldığını, ancak kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine toplam 1.233.776,40.TL alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile haciz yoluyla icra takibine başlandığını, ancak borçluların borca, fer'ilerine ve imzaya itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalıların imzaya itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe dayanak belgelerde yer alan...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/452 KARAR NO : 2025/214 KARAR TARİHİ : 10/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI(TEMLİK ALAN) : 1 -... - VEKİLLERİ : Av. DAVACI(TEMLİK EDEN) : 2 -... - VEKİLİ : Av. ..., DAVALILAR : 1-... - TCK NO:..., 2-... 3-... -TCK NO:..., VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/02/2025 YAZIM TARİHİ : 10/02/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında diğer davalılar ... ve ...'ın müteselsil kefaletleri ile krediler açıldığını, ancak kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine toplam 1.233.776,40.TL alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile haciz yoluyla icra takibine başlandığını, ancak borçluların borca, fer'ilerine ve imzaya itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalıların imzaya itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe dayanak belgelerde yer alan imzaların borçluların eli ürünü olduğunu, müvekkili bankanın gayrinakit alacak için nakit depo talep etmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz oranlarının da sözleşme hükümlerine uygun olduğunu belirterek, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; öncelikle dava konusu takibe dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesi üzerindeki imzaların müvekkillerinin eli ürünü olmadığını, ayrıca davacı tarafın müvekkillerine ihtarname gönderdiğini iddia etse de bu ihtarnameye itiraz edildiğini, borcun bulunmadığının ve ayrıca imzaya itirazlarının da saklı tutulduğunun davacı tarafa ihtarname ile bildirildiğini, bu nedenle muacceliyet ve temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini, ayrıca davacı tarafın faiz talep etme hakkının da doğmadığını, bu nedenle faiz istemine ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, takipte talep olunan faiz oranının fahiş olup, davacı tarafın delil olarak dayandığı genel kredi sözleşmesi hükümlerine dahi aykırı olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Temlik alan ... A.Ş vekili 23/10/2019 tarihli dilekçesinde; dava konusu alacağı nakit alacak yönün...