Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1356 · K. 2025/48
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1356 K. 2025/48

E. 2021/1356K. 2025/4816 Ocak 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliispat yüküyasal süreBa-Bs Formlarıfaize itirazicra takibine itiraziptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin, müvekkili şirketten 2017-2018 yıllarında değişik kalemlerde mal satın aldığını, Taraflar arasındaki bu ticari satım ilişkisinden kaynaklı olarak Müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının, cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın, haksız olarak ve kötü niyetle icra takibine itiraz edip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1356 KARAR NO:2025/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/04/2021 NUMARASI:2018/881 Esas - 2021/423 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin, müvekkili şirketten 2017-2018 yıllarında değişik kalemlerde mal satın aldığını, Taraflar arasındaki bu ticari satım ilişkisinden kaynaklı olarak Müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının, cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın, haksız olarak ve kötü niyetle icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ..Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık... Sayılı takip dosyasındaki takibe konu cari hesap alacağından kaynaklı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu davalının icra dosyasında yapmış olduğu asıl alacak ve faize itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olduğu, bu kapsamda dosyaya sunulan 22.03.2018 tarihli SMM bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve 08.10.2019 tarihli ek rapor ile SMM ... tarafından düzenlenen 06.04.2021 tarihli rapor dosyamız arasına alınmıştır. Alacağa konu yedek parça satışına ilişkin faturalara ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri, mutabakat metni dikkate alınarak SMM ... tarafından düzenlenen 06.04.2021 tarihli raporda davacının 45.572,20-TL alacaklı olduğu yönünde tespit yapılmış olup, 3 adet 38.283,00-TL lik BA bildirim ile bu faturalar bakımından davalının mutabık olduğuna dair kaşe imzası olduğu, davalı yan en son kesinlen faturayı da kayıtlarına aldığı, her ne kadar davalının kötü malseme yönündeki maili dosyada bulunsa da dosyada davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi, delil dilekçesi bulunmadığı, bu iddiası bakımından dosyaya herhangi bir delil sunmadığı anlaşılmakla bu kötü malzeme kullanıldığı yönündeki maille yapılan iddia dikkate alınmamıştır. Açıklanan nedenlerl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/82 · K. 2025/31

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/77 · K. 2025/32

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/30 · K. 2025/23

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1354 · K. 2025/34

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1412 · K. 2025/45

16 Ocak 2025