Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama işi yaptığını, 31/03/2022 tarihinde, saat 16.00 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... Cd. mevkiinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, Tramer kaydında kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin ... plakalı aracın bu kaza nedeniyle onarımda kaldığını ve bu onarım süresince de müvekkil şirket kardan mahrum kaldığını, zarardan kazaya sebep olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1636 KARAR NO: 2025/116 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/05/2024 NUMARASI: 2024/120 Esas - 2024/330 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama işi yaptığını, 31/03/2022 tarihinde, saat 16.00 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... Cd. mevkiinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, Tramer kaydında kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin ... plakalı aracın bu kaza nedeniyle onarımda kaldığını ve bu onarım süresince de müvekkil şirket kardan mahrum kaldığını, zarardan kazaya sebep olan sürücü ... ve aracı işleten ... Tic. A.Ş.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek ... plakalı aracında meydana gelen iş durması - kazanç kaybı bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığı 100,00 TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin 31/03/2022 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; araç maliki -dava dışı- ... Servis A.Ş.'nin davalı olarak gösterilmediğini, açılan dava belirsiz alacak davası olarak, 100 TL dava değeri gösterilerek, tazminat davası olarak açıldığını, 31.03.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonrasında davacı tarafça araç maliki ... Servis A.Ş. ve sürücü ... aleyhinde icra takibi başlatıldığı haricen öğrenildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında 3 gün hesabıyla toplam 7.200 TL asıl alacak talebi olduğu, ... Yönetim Hiz.Ltd.Şti isimli bir firmadan özel bilirkişi raporu alındığı ve bu raporun alacak talebine dayanak yapıldığının anlaşıldığını, belirsiz alacak davasının ancak alacağın belirlenmesinin taraftan beklenemeyeceği durumda açılacağı, bu durumda belirsiz miktarlı dava açmanın mümkün olmadığını, aracın kaç günde onarıldığının bilinmediğini, belirsiz dava olarak açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, esas bakımından da haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı konu ile ilgili olarak davalı ... ve araç maliki -dava dışı- ... Servis A.Ş. aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müv...