DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.09.2014 vadeli 20.000,00 TL 21.10.2014 vadeli 13.800,00 TL 20.11.2014 vadeli 18.000,00 TL 15.12.2014 vadeli 13.650,00 TL tutarlı bonolar olmak üzere 65.450,00 TL bono alacağı 100,00 TL protesto gideri, 2.625,89 TL faiz, 196,35 TL komisyon olmak üzere 68.372,24 TL alacağın tahsili talebi ile müvekkili ... aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine konu senetler müvekkili ... cirantadır, takibe konu senetler arasında 26.09.2014 vadeli 20.000,00 TL 15.12.2014 vadeli 13.650,00 TL senetler için ödememe protestosu çekilmediğini, 33.650,00 TL asıl alacak ve ferileri açısından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1149 KARAR NO:2025/200 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/03/2022 NUMARASI:2021/372 E. - 2022/257 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26.09.2014 vadeli 20.000,00 TL 21.10.2014 vadeli 13.800,00 TL 20.11.2014 vadeli 18.000,00 TL 15.12.2014 vadeli 13.650,00 TL tutarlı bonolar olmak üzere 65.450,00 TL bono alacağı 100,00 TL protesto gideri, 2.625,89 TL faiz, 196,35 TL komisyon olmak üzere 68.372,24 TL alacağın tahsili talebi ile müvekkili ... aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine konu senetler müvekkili ... cirantadır, takibe konu senetler arasında 26.09.2014 vadeli 20.000,00 TL 15.12.2014 vadeli 13.650,00 TL senetler için ödememe protestosu çekilmediğini, 33.650,00 TL asıl alacak ve ferileri açısından müvekkilin ödeme yükümlülüğü olmadığını, müvekkili ile ... arasında herhangi bir ticari ilişki ve borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin 26.09.2014 vadeli 20.000 TL 15.12.2014 vadeli 13.650 TL senetler için kambiyo hukuku uyarınca sorumluluğu da bulunmadığını, icra takibine konu senetlerde zaman aşımı süresi dolduğunu, zaman aşımı itirazlarının kabulüne karar verilmesini, müvekkili ...'in alacaklısı olduğu... sayılı dosyasına ... sayılı dosyasından haciz konulduğunu, dosyadaki para sıra cetveli yapılmak üzere ... sayılı dosyasına gönderildiğini, gönderilecek paranın davalı yana ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, ... sayılı dosyasında 26.09.2014 vadeli 20.000,00 TL 15.12.2014 vadeli 13.650,00 TL senetler ve ferileri bakımından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, zaman aşımı itirazların kabulünü, takibin tedbiren durdurulmasını, davalıdan %20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu bonolar davacı tarafından ciro yolu ile müvekkile verildiğini, vadelerinde ödenmemesi üzerine davacı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve bono suretleri borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve takiplerin kesinleştiğini, kambiyo senetlerine mahsus takip yolunda ödeme emrinin borçluya tebliğinden itibaren İİK 168/5 ve 170 maddesi uyarınca 5 gün içinde İcra Mahkemesine itiraz edilmesinin gerektiğini, davacı süresi içerisinde takibe itiraz etmediğini, alacaklının takip hakkı bulunmadığı ne de zaman aşımı itirazında bulunduğunu, süresi içerisinde itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, davacı iddiaları dinlenemediğini, kesinleşen hususlarda menfi tespit davasına dayanak yapılma...