Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1102 · K. 2025/325
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1102 K. 2025/325

E. 2023/1102K. 2025/32527 Şubat 2025
limited şirketiademenfi tespittazminaticra takibiyasal süretespit davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca müvekkili aleyhine Çorlu İcra Dairesi'nde ... E. numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, davacı aleyhine başlatılan dava konusu takip açıkça usule aykırı olduğunu, hukuki bir dayanağını da bulunmadığını, davacının Antalya ili Kumluca ilçesi Beykonak halinde komisyonculuk faaliyetleri ile ilgilendiğini, komisyonculuk faaliyetleri çerçevesinde davacı ile dava konusu çek keşidecisi ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında gerçekleşen ticari alım satım sonucunda ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1102 Esas KARAR NO: 2025/325 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2023 NUMARASI: 2021/1138 Esas, 2023/217 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca müvekkili aleyhine Çorlu İcra Dairesi'nde ... E. numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, davacı aleyhine başlatılan dava konusu takip açıkça usule aykırı olduğunu, hukuki bir dayanağını da bulunmadığını, davacının Antalya ili Kumluca ilçesi Beykonak halinde komisyonculuk faaliyetleri ile ilgilendiğini, komisyonculuk faaliyetleri çerçevesinde davacı ile dava konusu çek keşidecisi ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında gerçekleşen ticari alım satım sonucunda ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 15.03.2021 tarihli, keşide yeri Çorlu, 80.000,00 TL bedelli, ... bank Emlakkent/ Çorlu Şubesine ait, ... seri nolu çek keşide edilerek davacıya teslim edildiğini, dava konusu çekin davacı tarafından ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisine iade edildiğini, davacının alacağına mahsuben başka bir firmaya ait çeki davacıya teslim edildiğini, çekin iade edildiği sırada davacının ciro ve imzasından başka bir ciro silsilesi ya da imza bulunmadığını, dava konusu çeki iade alan ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi/ yetkilileri çekte oynama ve tahrifat yaptığını, dava konusu çekin ön yüzünde bulunan keşide tarihini 15.06.2021 tarihli olarak ve çekin 80.000 TL olan bedelini tahrifat yapmak suretiyle 380.000 TL olarak değiştirildiğini, davanın kabulü ile Çorlu ... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibinin dava sonunda iptaline, davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı süresinde davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, -Davacı ...'nün Çorlu İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibe konu 15/03/2021 keşide tarihli, keşide yeri Çorlu olan, ... seri numaralı , 380.000,00 TL değerindeki çek ile ilgili olarak; a) 300.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere borçlu olmadığının TESPİTİNE,b) 380,000,00-TL bedelli çekin "üçyüz" kısmının ve "3" rakamının ekleme yapılarak tahrifat yapıldığından bakiye 80.000,00 TL yönünden borçlu olmadığı yönündeki tespit talebinin REDDİNE,2-Davacının şartların oluşmamış olması nedeniyle kötüniyet tazminatı talebinin reddine" Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davacı vekili istinaf isteminde; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1328 · K. 2025/513

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1886 · K. 2024/209

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1425 · K. 2025/612

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/310 · K. 2024/1402

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1175 · K. 2025/62

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1395 · K. 2024/210

5 Şubat 2024