Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/117 · K. 2025/218
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/117 K. 2025/218

E. 2025/117K. 2025/21810 Şubat 2025
iadegörevli mahkemehizmet sözleşmesitaşınır maltehiri icratrafik kazasıyasal süreihtiyati tedbirkusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili firmaya ait olan ... plakalı aracın davalının uhdesinde ve kullanımında bulunduğunu, bahse konu aracın davalı firmada işçi olarak çalıştığı dönemde kendisine tevdi edilen bir araç olduğunu, bahse konu aracın davalıdan iş ilişkisi sona erdikten sonra firma yetkililerince firma ihtiyaçları doğrultusunda kullanılmak için talep edildiği ancak davalı tarafça aracın iade edilmediğini, davalıya Erzurum .. Noterliği'nin 16/09/2024 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya usulüne uygun şekilde ihtarın tebliğ edildiğini, ayrıca aracın halihazırda...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/117 KARAR NO : 2025/218 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2024 (Karar) NUMARASI : 2024/494 Esas, 2024/467 Karar DAVA : Araç Teslimi İstemi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili firmaya ait olan ... plakalı aracın davalının uhdesinde ve kullanımında bulunduğunu, bahse konu aracın davalı firmada işçi olarak çalıştığı dönemde kendisine tevdi edilen bir araç olduğunu, bahse konu aracın davalıdan iş ilişkisi sona erdikten sonra firma yetkililerince firma ihtiyaçları doğrultusunda kullanılmak için talep edildiği ancak davalı tarafça aracın iade edilmediğini, davalıya Erzurum .. Noterliği'nin 16/09/2024 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya usulüne uygun şekilde ihtarın tebliğ edildiğini, ayrıca aracın halihazırda davalı tarafça halen flilen kullanıldığını, davalının yapmış olduğu ihlaller nedeniyle araç plakasına kesilen trafik cezalarının müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, aracın meydana gelecek olası bir trafik kaza, şahıslara vereceği zararlardan araç ruhsat sahibi olan müvekkili firmanın kusursuz sorumluluk ilkesi gereği sorumlu olacağından müvekkili firmanın telafisi güç imkansız zararlara uğramasının muhtemel olduğunu, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile davaya konu ... plakalı aracın şirket işlerinde ve faaliyetlerinde kullanılacağı da göz önüne alınarak davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunmamıştır. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından teslimi talep edilen ...plakalı araç, hali hazırda davacı şirketin sahip olduğu bir taşınır mal olmakla, davacı tarafından kendi mülkiyetlerindeki malın kendilerine teslimi talep edilmektedir. Davaya konu aracın kendilerine teslimine ilişkin, mülkiyet sahibi olan davacı şirket tarafından idari makamlara ve/veya ilgili kolluğa müracaat edilebilecekken, işbu dava kapsamında kendilerine ait aracın teslimini talep etmelerinde dava şartları arasında sayılan hukuki yararlarının olmadığına kanaat getirilmiş ve davanın HMK'nın 114/1-h (hukuki yarar) yokluğundan ve 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "Davanın HMK'nın 114/1-h (hukuki yarar) yokluğundan ve 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine," şeklinde karar verilmiş,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/189 · K. 2025/837

2 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/401 · K. 2025/657

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/269 · K. 2025/398

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/265 · K. 2025/787

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/174 · K. 2025/283

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1413 · K. 2025/275

21 Şubat 2025