Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/955 · K. 2025/217
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/955 K. 2025/217

E. 2023/955K. 2025/21712 Şubat 2025
tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Yurt İçi Karayolu Taşımacılık Poliçesinden Doğan Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ..... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili; nakliyat işiyle uğraşan müvekkilinin ........ şahıs şirketi adı altında faaliyette bulunduğunu, müvekkilin taşımasını yaptığı malları her türlü riske karşı....... poliçe numaralı .........ile davalı sigorta şirkete sigortalattığını, ...tarihinde dava dışı ........ aylık bir nakliye sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden ...... tarihinde kiralık araç olan ........ plakalı araç ile taşıma konusu malların . .. sevki için yola çıktığını, ancak . .. gerçekleşen hırsızlık olayından dolayı göndericinin ürünlerinin teslim edilemediğini, ilgili firmaya...

Karar Metni

.. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.. KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Başkan :.... Üye :.... Üye :.... Katip : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI :.. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Yurt İçi Karayolu Taşımacılık Poliçesinden Doğan Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : .....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA: Davacı vekili; nakliyat işiyle uğraşan müvekkilinin ........ şahıs şirketi adı altında faaliyette bulunduğunu, müvekkilin taşımasını yaptığı malları her türlü riske karşı....... poliçe numaralı .........ile davalı sigorta şirkete sigortalattığını, ...tarihinde dava dışı ........ aylık bir nakliye sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden ...... tarihinde kiralık araç olan ........ plakalı araç ile taşıma konusu malların . .. sevki için yola çıktığını, ancak . .. gerçekleşen hırsızlık olayından dolayı göndericinin ürünlerinin teslim edilemediğini, ilgili firmaya imzalanan sözleşme gereğince uğradıkları ..... TL'lik zararın müvekkili tarafından ödendiğini, bu zarardan ötürü davalı sigortacıya . nolu .......Sorumluluğu poliçesi kapsamında .. tarihinde emniyeti suistismal hasarı olduğuna dair ihbarda bulunulmuşsa da davalının ....... günlü cevabi yazısıyla; taşımaya sigortalının dahil olduğuna ilişkin herhangi bir delil olmadığından hasarla ilgili sigortalının bir sorumluluğunun olmadığı belirtilerek talebin reddedildiğini, arabuluculuktan da sonuç alınamadığını, davalı hırsızlık olayının gerçekleştiği araçların şirket aracı olmamasından dolayı teminat dışı kaldığını iddia ederek herhangi bir sorumluluğu olmadığını belirtmişse de sözleşmenin on birinci sayfasının altıncı paragrafında ''şahıs araçları ile yapılan taşımalar teminata dahil edilmiştir'' şeklinde özel hüküm bulunduğunu, özel şart içeren sözleşmelerde ise genel şart değil özel şartın uygulanacağını beyanla müvekkilinin ödediği ......... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu olay açısından müvekkilinin sigortalısının dahil olduğunu gösterir somut delil olmadığını, dava dosyasına sunulan belgelerden görüleceği üzere ........adlı satıcı firma tarafından .. adlı alıcı firmaya bir takım emtia satılmış olup, emtiaların nakliyeci .......... bulunan tesislerinden ........ tarihinde yüklendiğini, adli makamlar tarafından araç sürücüsü . .. için tutanak tutulduğunu, davacı ... römork plakalı aracın kiralık olduğunu, kendisinin nakliyeci olduğunu iddia etmişse de bunu ispatlayamadığını, sunulan evraklar incelendiğinde taşıma faturasının araç sahibi.......tarafından mal sahibi/satıc....... adına düzenlendiğini, faturadan görüleceği üzere sigor...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1018 · K. 2025/644

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/263 · K. 2025/729

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/934 · K. 2025/219

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1097 · K. 2025/188

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1115 · K. 2025/183

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/80 · K. 2025/579

9 Nisan 2025