İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/12/2024 tarih 2024/558 Esas 2024/1010 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından Ticaret Sicilinden terkin edilen ... Şti.'den müvekkili bankanın alacağının tahsili için (11/03/2013 tarihli) çek alacağından kaynaklanan 12/03/2013 tarihinde İzmir 25. İcra müdürlüğünün 2013/2770 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, zaman içerisinde yenilenmiş olması nedeniyle 2023/1903 esas numarası aldığını, ancak takip borçlusu bu şirketin terkin edilmiş olduğunu, ileri sürerek ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/303 KARAR NO : 2025/322
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2024 NUMARASI : 2024/558 Esas - 2024/1010 Karar BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/789 E SAYILI DAVASINDA DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2025
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/12/2024 tarih 2024/558 Esas 2024/1010 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından Ticaret Sicilinden terkin edilen ... Şti.'den müvekkili bankanın alacağının tahsili için (11/03/2013 tarihli) çek alacağından kaynaklanan 12/03/2013 tarihinde İzmir 25. İcra müdürlüğünün 2013/2770 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, zaman içerisinde yenilenmiş olması nedeniyle 2023/1903 esas numarası aldığını, ancak takip borçlusu bu şirketin terkin edilmiş olduğunu, ileri sürerek ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ihyası istenilen şirketin 19/12/2014 tarihli Genel Kurul Kararı ile Ticaret Sicil Müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini, 10/12/2013 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini ve 31/12/2014 tarihinde terkin edildiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin herhangi bir mükellefiyetinin bulunmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde; davanın şirketin terkininden itibaren 5 yıl içerisinde açılmadığını, sicilden silinmesi tarihine 5 yıllık hak düşürücü sürenin 19/12/2019 tarihine kadar olup, neredeyse 10 yıl sonra dava açıldığını, bu nedenle usulden reddi gerektiğini, sicilden silinme hususunun ticaret sicil gazetesinde ilan olunduğunu, terkin işleminden herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, işlemin yasaya, yönetmelik ve mevzuata dayanılarak hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği, tüm sorumluluğun yerine getirildiğini ve dava açılmasına sebebiyet verilmediğini ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın usulden, aksi kanaat var ise de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, her ne kadar TTK geçici 7. maddesine göre 5 yıllık hak düşürücü süre geçirilmiş ise de bu konudaki yasal düzenlemelerin Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiğini ve buna göre hak düşürücü sürenin geçmediğini, davanın kabulü ile tasfiye halinde ... Şti.'nin İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2023/1903 esas (2013/2770 eski esas) s...