E. 2023/1316 K. 2024/1798

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1316 KARAR NO : 2024/1798

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :30/01/2023 NUMARASI :2017/764 Esas - 2023/90 Karar

DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 17/12/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkil davacı borçlu aleyhine Gebze 4. İcra Dairesi'nin 201 7/30430 Esas sayılı dosyası ile 82.500,00 TL miktarlı 01.06.2017 tanzim; 15.09.2017 vade tarihli ve 82.500,00 TL miktarlı 01.06.2017 tanzim; 01.09.2017 vade tarihli senetlerin ödenmediği iddiasıyla Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla işlem başlatıldığını, taraflarına tebliğ edilen ödeme emri usul ve yasaya aykırı olup, iptali gerektiğini, ayrıca müvekkilinin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, bu sebeple menfi tespit davası açma zaruretimiz doğduğunu, şöyle ki; müvekkili davacı ile davalı arasında senet düzenlenmesini gerektirecek hiç bir iş ilişkisi mevcut olmadığını, müvekkili Yapı ve Kredi Bankası Dilovası şubesinde kobi portföy yöneticisi olarak çalışmakta olup davalı ile herhangi bir ticari iş ilişkisi olması mümkün olmadığını, davacı müvekkili ile ...'in tek tanışıklığını, davalının banka müşterisi olmasıyla kısıtlıdır ve her hangi bir şekilde tarfların ticari ilişkileri bulunmadığını, davalı, müvekkilinin portföyünde bulunan, diğer bir banka müşterisi olan ... ile iş yapmak istemiş müvekkilinden şahısla ilgili bilgi aldığını, müvekkili şahsın işlerinin kötü olmadığını bildiğini söylediğini, davalı ile dava dışı ... yaptıkları işleri arasında büyük ihtimalle anlamazlık çıkmış olsa gerek işler yürümemiş, birbirlerine verdikleri çekler karşılıksız çıkmış olduğunu şifahen öğrenmiş bulunduklarını, bu nedenlerle de davalı zarara uğramasına dolaylı olarak da olsa davacı müvekkilinin sebep olduğunu düşündüğünü ve müvekkiline karşı saldırılara geçtiğini, icra takibine konu olan senetler davacı müvekkiline davalı tarafından zorla imzalatıldığını, davalı, müvekkilinin çalıştığı şubeye gelerek tehdit ile boş iki adet senet imzalattığını, müvekkilininde işinden olmamak adına ve iş arkadaşlarına rezil olmamak adına söz konusu senetleri tehdit ile ailesine bir şey yapılır korkusuyla ve işini kaybetme korkusuyla imzalamak zorunda kaldığını, bu durum tanık beyanlarıyla...