DAVACI : BORUSAN LOJİSTİK DAĞITIM DEPOLAMA TAŞIMACILIK VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Gürsel Mah. İmrahor Cad. Premıer Kampüs Ofıs Apt. No: 29 A/212 Kağıthane/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... DAVALI : KORUMA TEMİZLİK A.Ş. - Deniz Mah. Petrol Ofisi Cad. No:43 Derince/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 07/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticaret unvanının davalı ile ticari ilişkinin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1320 - 2024/1816 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1320 KARAR NO : 2024/1816
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2021/350 Esas - 2022/634 Karar DAVACI : BORUSAN LOJİSTİK DAĞITIM DEPOLAMA TAŞIMACILIK VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Gürsel Mah. İmrahor Cad. Premıer Kampüs Ofıs Apt. No: 29 A/212 Kağıthane/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... DAVALI : KORUMA TEMİZLİK A.Ş. - Deniz Mah. Petrol Ofisi Cad. No:43 Derince/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 07/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticaret unvanının davalı ile ticari ilişkinin başladığı dönemde Balnak olduğunu, 2015 yılında gerçekleşen birleşme-devralma neticesinde Borusan Lojistik olduğunu, davalı şirketin davacı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı şirketi maddi zarara soktuğunu, davacı şirketin iş bu uyuşmazlığı çözmek için sulh olmaya çalıştığını, davalı tarafın davacı şirketin tüm iyi niyetli çabalarına karşın davalı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını, davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başladığını, davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye dayanak cari hesap ekstresi uyarınca davacı şirketin davalı şirketten 12.000,00 USD tutarında alacağının mevcut olduğunu, bahse konu miktarın ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün 2015/23063 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı nedeni ile dosyanın Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/17619 Esas sayılı dosyası üzerinden yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalının haksız itirazları karşısında alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine gerektiğini, tüm bu nedenlerle; davalı şirketin Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/17619 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takip tarihinden itibaren asıl alacak için işleyecek değişen oranlarda ticari faiz ve ferilerinin tahsiline, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil...