Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1119 · K. 2025/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1119 K. 2025/111

E. 2022/1119K. 2025/11116 Ocak 2025
icra takibialacağın temlikimenfi tespityetkiye itirazhaciztazminatborca itirazispat yüküödeme emrizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesitespit davasıtakasistirdatbilirkişi raporuiadekambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, bu ödeme emrine karşı müvekkilinin İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi 2011/356 Esas sayılı dosyasından yetkiye ve borca itiraz ederek dava açtığını, bu davada müvekkilinin yetki itirazına ilave olarak söz konusu çekte alacaklı olduğunu ileri süren ...nın haklı hamil olmadığını çek bankaya ibraz edildikten sonra gerçek alacaklı olmadığı halde mevcut ciro silsilesini bozarak araya imza atmak suretiyle çek te tahrifat yaptığını ve bu çekin gerçekte kayıp bir çek olduğunu bu çekten dolayı borcunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1119 KARAR NO: 2025/111 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2022 NUMARASI: 2020/19 E. - 2022/368 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, bu ödeme emrine karşı müvekkilinin İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi 2011/356 Esas sayılı dosyasından yetkiye ve borca itiraz ederek dava açtığını, bu davada müvekkilinin yetki itirazına ilave olarak söz konusu çekte alacaklı olduğunu ileri süren ...nın haklı hamil olmadığını çek bankaya ibraz edildikten sonra gerçek alacaklı olmadığı halde mevcut ciro silsilesini bozarak araya imza atmak suretiyle çek te tahrifat yaptığını ve bu çekin gerçekte kayıp bir çek olduğunu bu çekten dolayı borcunun bulunmadığını ifade ettiğini, İcra Hukuk Mahkemesinin esasa girmeden yetki itirazını kabul ettiğini, bu kararın 27.12.2011 tarihli olduğunu, alacaklı taraf aradan tam 7 yıl geçtikten sonra bu kez Çatalca İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından tekrar ödeme emri gönderdiğini, bu işleme karşı Çatalca İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/111 Esas sayılı dosyasından şikayet ve borca itiraz yoluna başvurularak -çekin ciro silsilesi bozulduğu için çek vasfında olmadığı ve bu nedenle kambiyo evrakı olarak işlem göremeyeceği, çekin ve alacağın zamanaşımına uğradığı, alacaklı olduğunu ileri süren kişinin gerçekte alacaklı olmadığı, bu şahsı tanımadığı hiç bir şekilde ne kendisinin ne de çekte cirosu olan diğer kişilerin bu şahsa borçlarının bulunmadığının ileri sürüldüğünü, Çatalca İcra Hukuk Mahkemesi 2019/111 E. sayılı dosyasında 31.12.2019 tarihinde her iki tarafta mazeret beyan edip mazeretini de tevsik ettiği halde, bu mazeretleri kabul etmeyerek şikayetin reddine karar verildiğini, İcra Hukuk Mahkemesinin sınırlı görevli olması nedeniyle muhtemelen bu takip ile ilgili nihai sonuç alınamayacağını, icra dosyasından alacaklı müvekkile ait mal varlığının haczini talep ederek 35 yıllık meslek yaşamının sonucunda edindiği tüm birikimini Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haksız olarak haciz ettiğini, haciz edilen bu dosya ya gelen bedelden tüm alacak ve ferilerini karşılayacak bedel kesilerek dava konusu çekin icraya konulduğu Çatalca İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına gönderildiğini, icra takibine konu evrakın kambiyo evrakı niteliğinde olmadığını, çekinde, alacağında zamanaşımına uğradığını, bu çek nedeniyle müvekkilinin hem diğer cirolara, hem de araya sonradan yasaya aykırı olarak adını yazmak suretiyle çeki tahrif ederek kendini alacaklı yapan bu şahsa hiç bir borcu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 705

3. Görüldükten belirli bir süre sonra ödenecek poliçe

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1185 · K. 2025/112

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1123 · K. 2025/102

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1167 · K. 2025/104

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1160 · K. 2025/103

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1110 · K. 2025/107

16 Ocak 2025