Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1337 · K. 2024/1887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1337 K. 2024/1887

E. 2021/1337K. 2024/188726 Aralık 2024
Özel Tüketim Vergisisatış bedelikatma değer vergisiihtirazi kayıtistinaf başvurusunun kabulüzamanaşımı itirazıbilirkişi raporuicra takibialacağın tahsilizamanaşımı defiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç alım satımı konusunda mutabakata varıldığını ve ... marka ... şase nolu aracın fatura üzerindeki adres bilgisinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin 08/07/2004 satış tarihi itibari ile faaliyet gösterdiği ... No:... Maslak/İSTANBUL adresinde davalı şirkete satıldığını ve teslim edildiğini, böylece müvekkilinin faaliyet adresinde taraflar arasında araç alımı satımı konusunda yapılan sözleşmenin aynı yerde ifa edildiğini, aracın satış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1337 KARAR NO: 2024/1887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2021 NUMARASI: 2019/109 Esas - 2021/271 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç alım satımı konusunda mutabakata varıldığını ve ... marka ... şase nolu aracın fatura üzerindeki adres bilgisinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin 08/07/2004 satış tarihi itibari ile faaliyet gösterdiği ... No:... Maslak/İSTANBUL adresinde davalı şirkete satıldığını ve teslim edildiğini, böylece müvekkilinin faaliyet adresinde taraflar arasında araç alımı satımı konusunda yapılan sözleşmenin aynı yerde ifa edildiğini, aracın satış tarihi itibarı ile yürürlükte olan Özel Tüketim Vergisi oranlarına göre %55,55 oranında ÖTV de alıcı tarafından yüklenildiğini ve ödendiğini, müvekkili şirketin aracın satıldığı tarih itibarı ile motorlu araç ticareti yaptığını, motorlu aracın satış fiyatını oluşturan kalemlerden ÖTV'nin alıcı tarafından yüklenildiğini, davalı şirket hakkında aynı alacaktan dolayı daha önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından 23/02/2017 tarihinde icra takibi yapıldığını, taraflar arasındaki araç alım satım sözleşmesinin yapıldığı ve ifa edildiği yer olan ... Plaza No:... Maslak/İSTANBUL adresi İstanbul Mahkemelerinin yargı yetkisi içinde kaldığını beyan ederek 13.453,91 TL alacaklarının 23/02/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Ankara olup, İstanbul Mahkemeleri yetkili olmadığından dava dosyasının yetkili Ankara Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduklarını, müvekkili ile davacı şirket arasında 08/07/2004 tarihli fatura ile de sabit olduğu üzere, ... marka ve modelli araç için 123.895,00 TL bedelli alım-satım işlemi gerçekleştirildiğini, ancak ilgili dönemde belirlenen motor ve sınıftaki araçlar için %55,55 oranında ÖTV geçerli iken, sonrasında Maliye Bakanlığınca yapılan düzenleme ile dava konusu araç özelliklerine göre ÖTV bedeli alım satım tarihinden sonra %75 oranında yükseldiğini, 08/07/2004 tarihli fatura ile de belgelenmiş olan araç satışına ilişkin satış tarihinden so...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 114

Vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1344 · K. 2024/1899

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1375 · K. 2024/1886

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1349 · K. 2024/1894

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1142 · K. 2024/1768

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1796 · K. 2024/1630

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1407 · K. 2024/1808

12 Aralık 2024