Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/71 · K. 2025/62
Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/71 K. 2025/62

E. 2025/71K. 2025/625 Şubat 2025
eser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuicra takibiiadeşekil şartıteminat mektubualacağın tahsilizamanaşımı defibanka teminat mektububilirkişi incelemesiihtirazi kayıtispat yüküistisna akdimakul süresatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali (İİK m.67) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı - alacaklının davalı - borçlu aleyhine (itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı olmakla borcun sebebi: ''02.11.2021 tarihli 06.02.2022 tarihli iş yapılma ve teslim tutanağı, .... .... Noterliğinin ..... yevmiye numaralı .... tarihli ihtarnamesi, ..... seri numaralı .... tarihli sevk irsaliyesi .... EURO'' olarak gösterilen) TBK...

Karar Metni

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/71 KARAR NO : 2025/62

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2024 NUMARASI : .... Esas - ..... Karar

DAVACI :

VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali (İİK m.67) DAVA TARİHİ : 02/01/2023

KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı - alacaklının davalı - borçlu aleyhine (itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı olmakla borcun sebebi: ''02.11.2021 tarihli 06.02.2022 tarihli iş yapılma ve teslim tutanağı, .... .... Noterliğinin ..... yevmiye numaralı .... tarihli ihtarnamesi, ..... seri numaralı .... tarihli sevk irsaliyesi .... EURO'' olarak gösterilen) TBK m.100 kapsamında takip tarihinden ......-EURO asıl alacak ile asıl alacağa adi faiz işletilmesi ve takip fer'ilerinin tahsili amacıyla başlattığı ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasında davalı - borçlunun ödeme emrine vaki itirazın haksız olduğu iddiası ile; davacı- alacaklı mezkur itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ..... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 06.01.2023 tarihinde .... Esas - ..... Karar sayılı usulden ret kararı ile görevsizlik (...... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle) kararı vermiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hakkı olmayan taleplerde bulunduğunu, gerçek olmayan iddia ve vakıaların ileri sürüldüğünü, davacı ile müvekkili şirkete ait fabrikada kullanılan buhar kazanında, doğalgaz kullanımının %7-%12 arası bir oranda tasarruf sağlanacağı taahhüdü ile bir nevi AR-GE projesi hususunda anlaşmaya varıldığını, davacının taahhüt ettiği tasarrufu, kurduğu sistem ve ürün vasıtası ile sağlayamadığını, bu durumun davacı ile müvekkili şirket yetkililerinin süreç içindeki e-mail vs. yazışmaları da incelendiğinde davacının da kabulünde olduğunun anlaşılacağını, davacı tarafın kurduğu sistem ile müvekkili şirketin 3-4 günlük bir doğalgaz kullanımı sebebi ile müvekkilinin 250.000-TL civarında ekstra maliyete katlanmak durumunda kaldığını, durumun davacıya iletildiğini, son aşamada davacının başarısız AR-GE için eğer 15 gün sistemi çalıştırırsalar taahhüdün gerçekleşmediğini ispat edeceklerini, aksi halde müvekkilinin zararını da karşılamaları gerektiğini ayrıca belirttiklerini, davacının bunu kabul etmedikleri gibi konuyla ilgilenmedik...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 472

2. Malzeme bakımından

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 25

II - Yönetim

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/112 · K. 2025/91

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/77 · K. 2025/78

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/72 · K. 2025/83

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/111 · K. 2025/76

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/66 · K. 2025/82

5 Şubat 2025