DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ : ...... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde müvekkili davacının yaralandığını ve uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli iş gücü kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden davalının meydana gelen zarardan yasa gereğince sorulu olduğunu, dava açmadan evvel davalıya...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :... KARAR NO :....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE :...... KATİP :...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI :.. DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av... DAVALI :.. VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ : ......
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde müvekkili davacının yaralandığını ve uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli iş gücü kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden davalının meydana gelen zarardan yasa gereğince sorulu olduğunu, dava açmadan evvel davalıya başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .......-TL sürekli iş göremezlik, ....-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ...-TL'nin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş,....... tarihli dilekçesi ile de dava değerini .....-TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan evvel usulüne uygun başvuru yapmadığı için davanın usulden reddi gerektiğini, Mahkememiz aksi kanaatte ise davanın esasına ilişkin olarak, müvekkilinin sorumlu tutulabilmesi için öncelikle kazanın varlığının ispatlanması gerektiğini, ...... tarihinde meydana geldiği iddia olunan kazaya ilişkin herhangi bir tutanak tutulmadığını, davacının herhangi bir yasal merciye başvuruda bulunmadığını, vermiş olduğu ifadelerde yolda alkollü yürürken düşüp yaralandığını belirttiğini ve çelişkili ifade verdiğini, kazanın varlığına ilişkin ispat yükünün davacıda olduğunu, kazanın varlığının ispat edilmesinden sonra konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınıp tazminat tutarının belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davacının yaralandığı ve kalıcı maluliyete uğradığı dosya kapsamıyla sabit olmakla birlikte, bu yaralanmanın trafik kazası neticesinde oluştuğuna dair herhangi bir delil bulunmadığı, kaza sabit olmadığına göre meydana gelen zarar sebebiyle davalının sorumluluğuna gidilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkeme...