DAVANIN KONUSU : Tazminat, Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ... Termik Santrali'nde belirtilen imalatların yapılmasına ilişkin .... tarihli 693.600 TL + KDV birim fiyatlı sözleşmenin akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme imzalanabilmesi için gerekli harç ve pulları yatırdığını, 41.616 TL tutarlı kesin teminat mektubunu teslim ettiğini, teknik şartnamenin sözleşmenin eki olduğunu, yer tesliminden itibaren 60 gün içerisinde teslimin kararlaştırıldığını, iş yeri tesliminin teknik şartnameye göre yapılacağını, teknik şartnamede imalatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/1136 - Karar No:2025/114 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1136 KARAR NO : 2025/114
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2020/605 E-2022/392 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat, Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025
Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ... Termik Santrali'nde belirtilen imalatların yapılmasına ilişkin .... tarihli 693.600 TL + KDV birim fiyatlı sözleşmenin akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme imzalanabilmesi için gerekli harç ve pulları yatırdığını, 41.616 TL tutarlı kesin teminat mektubunu teslim ettiğini, teknik şartnamenin sözleşmenin eki olduğunu, yer tesliminden itibaren 60 gün içerisinde teslimin kararlaştırıldığını, iş yeri tesliminin teknik şartnameye göre yapılacağını, teknik şartnamede imalatın yapılacağı 5. Ünitenin 2014 yılı içerisinde revizyon için devre dışı bırakılmasının planlandığı, ancak program değişikliği nedeniyle 2015 yılına ertelenme ihtimalinin bulunduğunun belirtildiği, bu nedenle sözleşmeyi takiben yer tesliminin yapılamadığını, ancak davalı ...'ın 5.üniteyi 2014 ve 2015 yıllarında devre dışı bırakmadığını, yine 22.06.2015 tarihinde santralin özelleştirildiğini ve davalı ...... Şirketi'ne (...) devredildiğini ve devrin 23.06.2015 tarihli yazıyla müvekkiline bildirildiğini, ...'in muhatap kabul edilip edilmeyeceğinin ise 30.06.2015 tarihli yazıyla sorulduğunu, müvekkilinin cevabi yazısında ...'i muhatap kabul ettiğini bildirdiğini, yine ... tarafından gönderilen 18.09.2015/12441 yevmiye numaralı yazıda sözleşme ve protokollerden doğan hak ve yükümlülüklerin ...'e devredildiğini, ...'in 9 adet sözleşmenin devralınmasına ilişkin yazılara cevap vermediğini, bu itibarla taraflar arasındaki sözleşmenin ...'e devredildiği ile tüm işlemlerin müvekkili ile ... arasında yürütülmesi gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin devrin usulüne uygun yapılıp yapılmadığını, devrin hangi tarihte gerçekleştiğini bilemediğini, müvekkilinin sözlü girişimleri dışında 01.11.2016 tarihli ihtarname ile yer tesliminin 60 gün içerisinde yapılmasını, aksi taktirde sözleşmeden cayma hakkını kullanacağını, menfi ve müspet zararlarını talep edeceğini bildirdiğini, davalı ...'ın cevabi ihtarında santralin özelleştirme nedeniyle devrinden bahisle sözleşmenin ... ile feshedilmesi veya ...'e süresiz kesin teminat mektubu verilmesi durumunda ...'ta bulunan teminat mektubunun iade edileceğini bildirdiğini, sözleşmenin müvekkili tarafından 13.02.2019 tarihinde yer tesliminin yapılmamış olması nedeniyl...