Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'in olay tarihinde Ladik ilçesinden taşova ilçesine doğru düşük hızla seyir halinde iken yol yapım çalışması esnasında .... üzerine kayıtlı kereste yüklü sürücüsü.... olan .... plakalı aracın kendi şeridinin kapalı olması nedeniyle müvekkiline ait aracın şeridine gelerek müvekkili araç ile burun buruna kaldığını araca çarpmamak içni direksiyonu sağa çevirmesi neticesinde aracı ile yol dışına çıkması ve yol kenarındaki bariyerlere vurması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili aracında bu kaza neticesinde hasar oluştuğunu, aracın kullanılamaz hale geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek kusur olmadığını, müvekkilinin yaralanması üzerine....üzerine kayıtlı .... plakalı aracın asli kusurlu olması nedeniyle Taşova CBS ....Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, .... ye .... Plakalı aracın...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/670 KARAR NO : 2024/2269
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2023 NUMARASI : 2022/830 Esas-2023/1411 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'in olay tarihinde Ladik ilçesinden taşova ilçesine doğru düşük hızla seyir halinde iken yol yapım çalışması esnasında .... üzerine kayıtlı kereste yüklü sürücüsü.... olan .... plakalı aracın kendi şeridinin kapalı olması nedeniyle müvekkiline ait aracın şeridine gelerek müvekkili araç ile burun buruna kaldığını araca çarpmamak içni direksiyonu sağa çevirmesi neticesinde aracı ile yol dışına çıkması ve yol kenarındaki bariyerlere vurması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili aracında bu kaza neticesinde hasar oluştuğunu, aracın kullanılamaz hale geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek kusur olmadığını, müvekkilinin yaralanması üzerine....üzerine kayıtlı .... plakalı aracın asli kusurlu olması nedeniyle Taşova CBS ....Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, .... ye .... Plakalı aracın ZMMS olması, ....'ye ise kasko sigortacısı olması sebebi ile husumet yöneltildiğini belirterek HMK'nun 107. Maddesi uyarınca 15/10/2021 günlü kaza sonucu müvekkili aracında meydana gelen hasar için 25-TL, değer kaybı için, (ŞİMDİLİK) 25-TL olmak üzere toplam (ŞİMDİLİK) 50-TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 15.10.2021 tarihinden itibaren, T.C. merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiz oranına göre işleyecek reeskont faizi ile birlikte, davalılar ....ve davalılar ..... Ve ....'den müştereken ve müteselsilen ( davalı ..., poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) (birleşik kasko sigorta poliçesi sigorta sorumlusu olan davalı ...., zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi olan davalı .....'nin sorumluluğu haricinde kalan miktar için poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. Davalı .....vekilinin cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın 15/04/2021-15/04/2022 tarihleri arasında müvekkili şirkete ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, teminatın poliçe limitleri kapsamında sınırlı olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın somut delilerle ispat edilmediğini, kusur tespitinin Atk tarafından yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedeline iskonto uygulanması gerektiğini, genel şartlar ekinde yer alana kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığın...