Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Ankara 4. İcra Dairesi 2018/15476 Esas dosyası üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yine Ankara 4. İcra Dairesi 2018/15479 dosyası üzerinden de genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, her iki takibin dayanağı da alacaklı tarafından üzerine rehin kurulmuş ... Plakalı 2017 model ... marka araç için tesis edilen rehne bağlı borcun ödenmemesi dolayısıyle yapılan takipler olduğunu, İcra İflas Kanununun 45. maddesindeki emredici hükmüne rağmen alacaklı yan 31.12.2018 tarihinde 2 dakika ara ile önce rehnin paraya çevrilmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/925 Esas - 2024/1622 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/925 KARAR NO : 2024/1622
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/263 Esas 2022/10 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Ankara 4. İcra Dairesi 2018/15476 Esas dosyası üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yine Ankara 4. İcra Dairesi 2018/15479 dosyası üzerinden de genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, her iki takibin dayanağı da alacaklı tarafından üzerine rehin kurulmuş ... Plakalı 2017 model ... marka araç için tesis edilen rehne bağlı borcun ödenmemesi dolayısıyle yapılan takipler olduğunu, İcra İflas Kanununun 45. maddesindeki emredici hükmüne rağmen alacaklı yan 31.12.2018 tarihinde 2 dakika ara ile önce rehnin paraya çevrilmesi sonra da genel haciz yolu ile takibi başlatıldığını iddia ederek davacının dava tarihi itibarıyla, asıl alacak takip tarihine kadar işlemiş ve takipten dava tarihine kadar işlemiş faiz ve tahsil harcı ve vekalet ücreti, BSMV ve masraflar toplamı olan 101.603,00 TL için Ankara 4. İcra Dairesi 2018/15479 dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı-borçlu ... ile müvekkil arasında imzalanan 21.03.2018 tarihli Ticari Kredi ve Rehin sözleşmesini gereği borçluya kredi verildiğini, borçlu borcunu ödemediğinden Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2018/15476 esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yine Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2018/15479 esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız takip başlatıldığını, davanın zaman aşımına uğradığını, belirtilen ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açılan her iki icra dosyasının da 31/12/2018 tarihli takip taleplerinde yer alan takip tutarları 56.681,50 TL olup, o dönemdeki araç fiyatları düşünüldüğünde rehin konusu aracın yakalansa dahi rehin alacağını karşılamayacağını, zira Ankara 4. İcra Müdürlüğünün rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan 2018/15476 esas sayılı dosyasından, rehne konu aracın satışı için Doğanhisar İcra Müdürlüğü 2019/21 Talimat sayılı dosyasına talimat yazılmış olup, rehin konusu araç 19/06/2019 tarihinde 38.750,00 TL bedelle icrada satılarak paraya çevrildiğini, takip tutarının 56.681,50 ...