DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, Almanya'da ikamet ettiğini, Türkiye'den Almanya'ya kuru incir vb. ürünler ihracı işiyle uğraştığını, davalı ile 2022 yılında yapılan görüşmeler neticesinde, kuru incir sevkiyatı hususunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket tarafından, 21.09.2022 tarihli proforma tanzim edildiğini, müvekkilinin ise bu proformaya istinaden, 28.09.2022 tarihinde davalı şirketin T.C. ... Bankası hesabına 9.800 Euro havale "21.09.2022 tarihli proformaya istinaden ödeme" açıklamasıyla ödeme gerçekleştirdiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1733 KARAR NO : 2024/2204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2024 NUMARASI : 2024/264 Esas 2024/493 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, Almanya'da ikamet ettiğini, Türkiye'den Almanya'ya kuru incir vb. ürünler ihracı işiyle uğraştığını, davalı ile 2022 yılında yapılan görüşmeler neticesinde, kuru incir sevkiyatı hususunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket tarafından, 21.09.2022 tarihli proforma tanzim edildiğini, müvekkilinin ise bu proformaya istinaden, 28.09.2022 tarihinde davalı şirketin T.C. ... Bankası hesabına 9.800 Euro havale "21.09.2022 tarihli proformaya istinaden ödeme" açıklamasıyla ödeme gerçekleştirdiğini, müvekkilinin anılan havale işlemini gerçekleştirdikten sonra, bir daha davalı şirkete ulaşamadığını, anlaştıkları incirlerin sevkiyatının gerçekleştirilmediği gibi, müvekkilinin gönderdiği 9.800 Euro müvekkiline iade edilmediğini, bu sebeple davalı aleyhine Nazilli İcra Müdürlüğü 2024/246 Esas sayılı takip dosyası ile 9.800 Euronun 28.09.2022 tarihinden itibaren işleyen ve takip sonrası işleyecek EURO mevduatına kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faizi ile birlikte asıl alacak ve takip öncesi ve takip sonrası işleyen faizin fiili ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının tahsili ve ferileri istemiyle takip başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla itirazda bulunduğunu belirterek davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, kendisini vekille temsil ettirmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. Maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunun 5/3 maddesinde "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır" hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahke...