Taraflar arasındaki sigorta istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2021 tarihinde kazaya karışan davacıya ait ... plakalı aracın 30471811 numaralı 01/06/2021-01/06/2022 vadeli kasko sigorta poliçesiyle davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/159 D. İş sayılı dosya kapsamında yaptırılan tespitle KDV dahil 121.280,40 TL olarak belirlendiğini, ancak davalı ... şirketince hasarın karşılanmadığını, ayrıca delil tespiti için de davacı tarafça 1.251,10 TL de masrafın yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1205 Esas - 2024/1298 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1205 KARAR NO : 2024/1298
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI : 2021/659 Esas 2022/204 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI :
DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/01/2025
Taraflar arasındaki sigorta istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2021 tarihinde kazaya karışan davacıya ait ... plakalı aracın 30471811 numaralı 01/06/2021-01/06/2022 vadeli kasko sigorta poliçesiyle davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/159 D. İş sayılı dosya kapsamında yaptırılan tespitle KDV dahil 121.280,40 TL olarak belirlendiğini, ancak davalı ... şirketince hasarın karşılanmadığını, ayrıca delil tespiti için de davacı tarafça 1.251,10 TL de masrafın yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/02/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 119.510,40 TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının taleplerinin belirlenebilir talepler olduğundan kısmi dava şeklinde açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı şirket tarafından yapılan araştırmalar ve servis incelemesi sonucu meydana gelen trafik kazasının gerçekleşme biçiminin davacı yanın iddia ettiği gibi gerçekleşmediğini, sigortalı aracın hasarlı kısımları ile kazanın oluş şeklinin davacı tarafça şüpheli görülmekle incelendiğini, oluşan hasarın teminat kapsamında olmadığı düşüncesinde olduklarını, mal sigortaları türünden olan kasko sigortası poliçesinin teminat kapsamını belirleyen A/1 maddesine göre gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ve üçüncü kişilerin kötü niyet ve muzipliklerle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararla...