Taraflar arasındaki genel kurul kararının butlanı/iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava konusu genel kurul toplantısında alınan 5 no'lu gündem kararı ile müvekkilinin de aralarında olduğu önceki şirket müdürleri yerine görevlendirilen yeni şirket müdürlerine fahiş miktarda müdürlük ücreti takdir edildiğini, söz konusu kararın batıl olduğunu, butlan koşullarının oluşmadığının kabulü halinde TTK 445 m gereğince yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılığı sebebiyle iptali gerektiğini beyanla söz konusu genel kurul kararının öncelikle butlanına, aksi takdirde iptaline ve kararın uygulanması sebebiyle telafisi güç veya imkansız zarar doğacağından bahisle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1581 Esas - 2024/1307 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1581 KARAR NO : 2024/1307
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2024 NUMARASI : 2024/340 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI
TALEP :Genel Kurul Kararının Butlanı/ İptali TALEP TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2025
Taraflar arasındaki genel kurul kararının butlanı/iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava konusu genel kurul toplantısında alınan 5 no'lu gündem kararı ile müvekkilinin de aralarında olduğu önceki şirket müdürleri yerine görevlendirilen yeni şirket müdürlerine fahiş miktarda müdürlük ücreti takdir edildiğini, söz konusu kararın batıl olduğunu, butlan koşullarının oluşmadığının kabulü halinde TTK 445 m gereğince yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılığı sebebiyle iptali gerektiğini beyanla söz konusu genel kurul kararının öncelikle butlanına, aksi takdirde iptaline ve kararın uygulanması sebebiyle telafisi güç veya imkansız zarar doğacağından bahisle kararın yürütülmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 11/09/2024 tarihli ara karar ile her ne kadar dava konusu genel kurul kararı yönünden ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de; dosya kapsamı itibariyle HMK 390. maddesi gereğince davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin kabulünü gerektirir mahiyette yaklaşık ispat koşuluna uygun belge ve delil sunulmadığı anlaşılmakla, yasal koşulları oluşmayan istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müdür maaşlarının dört ayda iki defa zamma tabi tutulduğunu, ayrıca da ... ve ... her ne kadar müdür olarak görevli iseler de gerçek bir yöneticilik yapmadığını, şirketin gerçek yöneticisi ... ve ... olduğunu, davalı şirketin davacı haricindeki bu üç ortağı, davacı şirket ve şirket yönetiminden dışlayarak kendilerine fahiş maaşları tayin ettiğini, bu yöneticilere zaten 01/01/2024 tarihinde zam yapılmışken genel kurulla kendilerine ikinci bir zam yaptıklarını ve davacıya ödenmesi gereken kar payını şirketten çekip almayı hedeflediğini, davacı davalı şirket ve diğer şirketlerde yönetici olarak görevlendirilmiş ve buralardan ücret almakta iken davacı dahil tüm yöneticilere ve ortaklara ödenen ücretlerin kar payı barındırması, ortaklar arasındaki dengeyi bozmamaktayken bir ortağın dışlanarak diğer ortakların örtülü kar payını kendilerine aktarmaya devam etmeleri, alınan karar...