Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1790 · K. 2025/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1790 K. 2025/106

E. 2024/1790K. 2025/10629 Ocak 2025
iadetedbir kararıeksik incelemebilirkişi incelemesibilirkişi raporuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; ... sözleşme nolu, Beyoğlu ... Noterliğinin 21/09/2011-... yevmiye nolu Ana Sözleşme, ... Sözleşme nolu, Beyoğlu ... Noterliğinin 15/11/2011-... yevmiye nolu Tadil Sözleşmesi, ... Sözleşme nolu, Beyoğlu ... Noterliğinin, 30/03/2012-... yevmiye nolu Tadil Sözleşmesi, ... Sözleşme nolu, Beyoğlu ... Noterliğinin, 10/09/2012-36825 Tadil sözleşmesi, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1790 Esas KARAR NO: 2025/106 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2023 NUMARASI: 2015/143 E. - 2023/677 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; ... sözleşme nolu, Beyoğlu ... Noterliğinin 21/09/2011-... yevmiye nolu Ana Sözleşme, ... Sözleşme nolu, Beyoğlu ... Noterliğinin 15/11/2011-... yevmiye nolu Tadil Sözleşmesi, ... Sözleşme nolu, Beyoğlu ... Noterliğinin, 30/03/2012-... yevmiye nolu Tadil Sözleşmesi, ... Sözleşme nolu, Beyoğlu ... Noterliğinin, 10/09/2012-36825 Tadil sözleşmesi, ... Sözleşme nolu Beyoğlu ... Noterliğinin, 16/05/2013-... yevmiye nolu Tadil Sözleşmesi, ...-... sözleşme nolu, Beyoğlu ... Noterliğinin, 18/11/2011-... yevmiye nolu Ana Sözleşme, ... sözleşme nolu, Beyoğlu ... Noterliğinin 30/03/2012-... yevmiye nolu Tadil Sözleşmesi, ... sözleşme nolu Beyoğlu ... Noterliğinin 30/11/2011-... yevmiye nolu Ana Sözleşmelerinin akdedildiğini, işbu sözleşmelere konu finansal kiracının seçimi ve talebi ile belirlenen ekli listede bulunan iş makineleri ve ekipmanları satın alınarak davalı-finansal kiracı şirkete teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ederek, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, ...-... nolu sözleşmeye ilişkin olarak Beyoğlu ... Noterliğinin 02/12/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının, ...-...-... nolu sözleşmeye ilişkin olarak Beyoğlu ... Noterliğinin 02/12/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının, ... nolu sözleşmeye ilişkin olarak Beyoğlu ... Noterliğinin 02/12/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının keşide edilmiş olduğunu ve bu ihtarların davalı şirkete 04/12/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, borçların ödenmesi için 60 gün süre verilerek, 60 günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların iadesinin ihtar edildiğini, ihtarnamelerin davalıya tebliğ edildiğini, 60 günlük süre geçmesine rağmen finansal kiralama bedellerinin ödenmediğini, finansal kiralama sözleşmelerinin fesih olduğunu belirterek, finansal kiralama konusu malların iadesini ve ihtiyati tedbir yoluyla teslimine kararı verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; feshin yasaya aykırı olduğunu, geçerli olmadığını, müvekkilinin mali yönden darboğaza girmesi nedeniyle finansal kiralama borçlarını ödeyemediğini, ihtara ilişkin tebliğin usulüne uygun olmadığını, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/686 · K. 2024/1667

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/230 · K. 2025/1346

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/521 · K. 2024/644

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/35 · K. 2024/348

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1013 · K. 2024/1473

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/695 · K. 2025/1512

28 Kasım 2025