DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/06/2022 tarih ve 2021/669 Esas - 2022/387 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 23/11/2020 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin üst işveren, diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'nin alt işveren sıfatıyla üstlendiği işler için dekapaj nakliye işi sözleşmesini yaptığını, sözleşmenin süresiz olduğunu, sözleşmenin tüm edimlerinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, yapılan işin bedeli olarak 147.000,00 TL'nin ödenmesinin istendiğini, borç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2112 - 2025/66 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2112 KARAR NO : 2025/66 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2021/669 E. - 2022/387 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/06/2022 tarih ve 2021/669 Esas - 2022/387 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 23/11/2020 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin üst işveren, diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'nin alt işveren sıfatıyla üstlendiği işler için dekapaj nakliye işi sözleşmesini yaptığını, sözleşmenin süresiz olduğunu, sözleşmenin tüm edimlerinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, yapılan işin bedeli olarak 147.000,00 TL'nin ödenmesinin istendiğini, borç ödenmediği için de müvekkili şirketin fatura kesemediğini ileri sürerek, sözleşme şartlarına uyulmaması nedeniyle görülen zarar, ödenmeyen işin bedeli ve muhtemel kazanç kaybı için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 147.000,00 TL'nin ticari faizle beraber ve ödeme ihtarında verilen süreden itibaren işleyecek %18,25 temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirketlerin temsilcileri, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen yargılamaya katılmamışlardır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve borç-alacak durumunun tespiti açısından, davacı tarafın da dayandığı defter delilinin incelenebilmesi için ara kararı kurulduğu, BA-BS formlarının celp edildiği, bilirkişi delil avansının iki haftalık kesin süre içinde yatırılması ve kesin süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde ilgili delillerinden vazgeçmiş sayılacağının taraflara ihtar edildiği, ancak davacı tarafça bilirkişi inceleme ara kararının yerine getirilmediği ve defterlerin incelemeye sunulmadığı, taraflara yapılan dekepaj nakliye işine ait, kantar fişleri, bilgi ve belgelerin sorulduğu, ancak taraflarca imzalı, yazılı belge sunulmadığı, davacının talep ettiği şekilde kamera kayıtları için müzekkere yazılmasına rağmen kayıtlara ulaşılamadığı, davacı tarafça, taraflar arasında sözleşmenin bulunduğu, akrabalık ilişkisi nedeniyle fatura kesilmediği, hizmet ifasına yönelik tanık dinletilmek istendiği belirtilmiş ise de, hizmet ifasının tanıkla ispat edilmesinin mümkün olmadığı, tarafların basiretli tacir sıfatı ile davranma zorunluluğunun bulunduğu, dosyaya sunulan ...