Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki neticesinde, davacı şirketin davalıdan 9.330,51 Euro alacağı bulunmakta olduğunu, alacağın tahsili için yapılan girişimlerden sonuç alınmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçilmiş olduğunu, gönderilen ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ve davalı tarafından icra takibindeki yetkiye ve borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazda bulunulmuş, yapılan itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1349 KARAR NO: 2024/1894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2019/163 Esas - 2021/56 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki neticesinde, davacı şirketin davalıdan 9.330,51 Euro alacağı bulunmakta olduğunu, alacağın tahsili için yapılan girişimlerden sonuç alınmaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçilmiş olduğunu, gönderilen ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ve davalı tarafından icra takibindeki yetkiye ve borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazda bulunulmuş, yapılan itiraz nedeniyle de icra takibinin durmuş olduğunu, davalının yetkiye yönelik itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının borca ilişkin itirazlarının tamamen haksız ve borcun ödenmesini geciktirme amacına yönelik olduğunu, alacağın taraflar arasındaki sözleşmeye ve cari hesap ekstresi ile satışa konu olan ürüne ilişkin faturaya dayalı bulunmakta olduğunu, davacının ve davalının tüm ticari kayıtlarının ve hesap ekstresinin tetkiki halinde davacının alacaklı olduğunun sabit hale geleceğini, itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini, itiraz edilen asıl alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatı tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesinin isteme zorunluluğunun doğmuş olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptıkları itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını hatta davalı şirket hesaplarında kur farkından dolayı davalı şirketin, davacı şirketten alacağının mevcut olduğunu, davalı şirketin cari hesap tablosunun, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde iş bu hususların açıklığa kavuşacağını, davacı tarafça talep edilen alacağı kesinlikle kabul etmemekle birlikte, huzurdaki davaya konu edilen alacağın Euro cinsinden olması v...