DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının davacı kooperatif üyesi olduğunu, davacı kooperatif üyelerine kura ile tapu tahsis işlemi yapıldığını, üyelerine tahsis edilen dairelerin cephe, kat vb. diğer özelliklerine göre şerefiye farkı belirlendiğini, davalının genel kurul onayından geçen 3.000,00-TL şerefiye farkını ve 9.982,00-TL'lik ve 3.138,00-TL'lik iki adet birikmiş aidat borcunu ödemediğini; davalı aleyhine Antalya 1. İcra müdürlüğünün ...E, Sayısı ile icra takibi başlatıldığını, davalının 13.12.2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, borca itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 27/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/04/2021 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının davacı kooperatif üyesi olduğunu, davacı kooperatif üyelerine kura ile tapu tahsis işlemi yapıldığını, üyelerine tahsis edilen dairelerin cephe, kat vb. diğer özelliklerine göre şerefiye farkı belirlendiğini, davalının genel kurul onayından geçen 3.000,00-TL şerefiye farkını ve 9.982,00-TL'lik ve 3.138,00-TL'lik iki adet birikmiş aidat borcunu ödemediğini; davalı aleyhine Antalya 1. İcra müdürlüğünün ...E, Sayısı ile icra takibi başlatıldığını, davalının 13.12.2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, borca itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, dava dilekçesinde talep edilen aidat borcunun hangi aylara ve yıllara ait olduğunun bildirilmediğini, kooperatifin en son aidatının aylık 100 TL olduğunu, bunun da 2015 yılı genel kurul kararı ile kaldırıldığını, şerefiye bedelinin 2.500 TL olduğunu, davalının ... blok... nolu dairenin maliki olduğunu, gayrimenkul değerleme raporunda davalının ödemesi gereken tutarın 2.500 TL olduğu ve bu tutarında davacının Antalya Postanesinde ... no lu posta çeki hesabına "... 2013 Ağustos ayı aidat ve ek ödeme teslimatıdır" açıklaması ile ödenen 5.000 TL' nin içinde şerefiye parasının da yer aldığını davalının düzenli olarak aidat ödemesi yaptığını, talep edilen iki adet aidat borcuna ilişkin hangi aylara ve yıllara ait olduğunun belli olmadığını, gecikme faizi ve ferilerinin de belirsiz olduğunu, davalının eşinin kooperatifte belli dönemde yöneticilik ve başkanlık yaptığını, tüm konulara vakıf olduğunu genel kurulda alınan karar uyarınca kooperatif yönetimi olarak yöneticilik yapan kişilere huzur hakkı ödememesinin kararlaştırıldığını, davalının eşinin 2014 Temmuz - 2015 Mayıs aylarında yönetici olması nedeniyle aylık 800 TL huzur hakkı almaya hak kazandığı, bu tutarı davalı eşinin kooperatife olan borcuna mahsup edildiğini bu hesaplamaya göre 11 ayda toplam 8,800 TL huzur hakkı parasının davalının borçlarına mahsup edildiğini, bunun muhasebe kayıtlarına da girdiğini, ortaklar pay defterinde de görüldüğünü, bu nedenle davalının eşinin kooperatiften huzur hakkı talep etmediğini, davacının bu hususu kabul etmemesi halinde adı geçen yıllara ait huzur hakkının ödendiğini ispatlamasının gerektiğini, davalının 64.832,00TL ödeme yaptığının resmi kayıtlara geçtiğini, borcun kaynağının belirsiz olduğundan bahisle davanın reddini t...