Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşmaya istinaden müvekkili şirketin lisans alma zorunluluğu olmadan üretmiş olduğu elektriği enerji dağıtım sistemine vererek, karşılığında her ay fatura kestiğini ve davalı borçlu dağıtım şirketi tarafından da bu faturaların ödendiğini, ayrıca ilgili ay için kesilen faturaların KDVsinin müvekkili tarafından ödendiğini, örneğin Eylül ayında yapılan üretimin faturasının ekimde kesildiğini, ödemesinin de Kasım ayında yapıldığını, ancak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1170 - 2024/1830
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1170 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2024/1830 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/1247 E - 2023/390 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşmaya istinaden müvekkili şirketin lisans alma zorunluluğu olmadan üretmiş olduğu elektriği enerji dağıtım sistemine vererek, karşılığında her ay fatura kestiğini ve davalı borçlu dağıtım şirketi tarafından da bu faturaların ödendiğini, ayrıca ilgili ay için kesilen faturaların KDVsinin müvekkili tarafından ödendiğini, örneğin Eylül ayında yapılan üretimin faturasının ekimde kesildiğini, ödemesinin de Kasım ayında yapıldığını, ancak davalı borçlu tarafça bu şekilde her ay düzenli olarak ödeme yapılması gerekirken daha önceki ödemelerin de yapılmadığını ve her seferinde icraya başvurulmak zorunda kalındığını, davalı borçlu tarafça Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün 2022/7051 sayılı dosyasından yapılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini, sonrasında borcun sadece aslının ödendiğini, diğer alacakların ödenmediğini belirterek, davanın kabulü ile, borç aslı haricen ödenmiş olduğu için dava tarihi itibarı ile işlemiş faiz + icra masrafları + icra vekalet ücreti toplamı 73.537,19 TL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından takip konusu asıl alacak ve fer'isi niteliğindeki faizinin davacı yana ödenmiş olduğunu, davacının asıl alacak ve fer'ilerine yönelik olarak herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, vekalet ücreti ve takip masraflarına dair alacağı tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, davacının fatura kapsamında müvekkili şirketten alacaklı olduğunu ve alacaklı olduğu bedeli, borca itirazları saklı kalmak kaydıyla takip dosyası nedeniyle müvekkili şirketten alacaklı olduğu vekalet ücreti ve takip masraflarına dair alacağının miktarını ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacının, lisanssız elektrik üretiminden kaynaklı fatura alacağından dolayı takibe giriştiği, davalı tarafça takibe itiraz edilmiş olup ayr...