Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1753 · K. 2025/140
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1753 K. 2025/140

E. 2024/1753K. 2025/1404 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizkefalet sözleşmesikredi sözleşmesihacze itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar karşı taraf . .. vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: Davacı....... vekili dava dilekçesinde; borçlu davalı ile müvekkili banka arasında .. .. imzalandığını, sözleşmelerdeki yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden, borçlulara ... yevmiye nolu muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borçlular tarafından bu borca karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçluların taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizleme ve kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, banka alacağını güvence altına almak ve bu durumdan zarar görmesini engellemek için alacakları karşılığında borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini etmiştir. YEREL MAHKEMENİN İHTİYATİ...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : . İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : .... VEKİLİ : Av. T.... KARŞI TARAF : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : ......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar karşı taraf . .. vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: Davacı....... vekili dava dilekçesinde; borçlu davalı ile müvekkili banka arasında .. .. imzalandığını, sözleşmelerdeki yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden, borçlulara ... yevmiye nolu muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borçlular tarafından bu borca karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçluların taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizleme ve kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, banka alacağını güvence altına almak ve bu durumdan zarar görmesini engellemek için alacakları karşılığında borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini etmiştir.

YEREL MAHKEMENİN İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince; "Somut olayda, davalı şirket ile banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen .. tarafından sözleşmelerin müseteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefillerin sorumlu olduğu azami miktarın belirttiği, kefalette tarihinin belirttiği, ..... tarihi itibariyle . . . nedeniyle toplam borç miktarının .. TL olduğuna ilişkin hesap kat ihtarnamesinin asıl borçluya ve kefillere tebliğ edildiği, ihtarın sonuçsuz kaldığı, bu durumda bankanın .nın ... maddesine göre kefile müracaat edebileceği, . sayılı .. ... maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının ihtiyati haciz isteyebileceği, asıl borçlunun borcunu teminen verilen, bir başka deyişle kefillerin kefaletini kapsamayan ipotek sözleşmesinin kefiller için hüküm ifade etmeyeceği, kefilin ipotek teminatından faydalanabilmesi için kefilin kefaleti için verilmiş olması gerektiği, bu hususta dosya kapsamında sunulan bir ipotek belgesinin mevcut olmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Öte yandan aleyhine ihtiyati haciz talep edilen kefil ....... evli olup kefalet sözleşmesinde eş rızası bulunmamakta ise de ....... tarihli ilanı uyarınca . .,. . ve . . şirket ortağı olduğu görüldüğünden eş rızası aranmayıp tüm davalılar açısından ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle ihtiyati haczin kabulüne karar vermiştir. YEREL MAHKEMENİN İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ ÜZERİNE VERDİĞİ KARAR: İlk derece mahkemesince; "İtiraz eden . . vekili itirazında özetle; teminat alınmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 581

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 599

II. Kefaletten dönme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1245 · K. 2024/1589

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/843 · K. 2025/927

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1263 · K. 2025/1365

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/440 · K. 2025/1142

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1048 · K. 2025/1123

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/562 · K. 2025/1009

24 Haziran 2025