Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından üretilen ve davalıya satılan elektriğe istinaden faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, talep edilen faiz oranının Elektrik Piyasasında Lisansız Elektrik Yönetmeliği 25/3 maddesi uyarınca mevzuata uygun olduğunu, davalının borca itirazdan sonra 20/07/2022 tarihinde 390.532,03 TL ve 21/07/2022 tarihinde 1.494.337,97 TL olmak üzere iki ödeme ile takibe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/799 - 2024/1838
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/799 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1838
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/823 E - 2023/248 K
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından üretilen ve davalıya satılan elektriğe istinaden faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, talep edilen faiz oranının Elektrik Piyasasında Lisansız Elektrik Yönetmeliği 25/3 maddesi uyarınca mevzuata uygun olduğunu, davalının borca itirazdan sonra 20/07/2022 tarihinde 390.532,03 TL ve 21/07/2022 tarihinde 1.494.337,97 TL olmak üzere iki ödeme ile takibe konu asıl alacağı ödediğini belirterek takibin fer'ileri yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu asıl alacak ve fer'isi niteliğindeki faizin ödendiğini, davacının alacağının icra vekalet ücreti ve icra takip giderlerine ilişkin olup bu miktarın tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, borcun bakiyesinin davacı tarafından belirlenen dava değeri kadar olmadığını, davacının müvekkili şirket nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklarının 1.300.000,00 USD'lik kısmını 16/06/2020 tarih 11751 yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile ... A.Ş.'ye, 9.000.000,00 USD'lik kısmını 06/10/2020 tari 22921 yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile ... Bankası A.Ş.'ye temlik ettiğini, davacının temlik ettiği hak ve alacaklara ilişkin taraf sıfatının kalmadığını, davacının alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, ana para ve tüm fer'ilerin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, takipte talep edilen faiz oranı ve işlemiş faiz miktarının sözleşmeye ve mevzuata aykırı olduğunu, alacağın likid olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının lisanssız elektrik üretiminden kaynaklı fatura alacağından dolayı takibe giriştiği, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, takipten sonra ve davadan önce ödeme yapıldığı, davacının takibin fer'ileri yönünden devamına karar verilmesini ...