.............. Düzenleme Kurulu’nun 24/02/2011 tarih ve 3102 sıra nolu kararıyla kabul edilen ve 05.04.2011 tarih ve 27896 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in 8’inci maddesi ile Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği’ne eklenen Geçici 39’uncu madde hükmü çerçevesinde, daha önce yerine getirmesi gerektiği halde taahhütlerini yerine getirmeyen şirketlerin Kuruma sunmuş oldukları banka teminat mektuplarının irat kaydedilmeyerek iade edilmesi sonucu verilen ......... TL tutarındaki tazmin hükmüne ilişkin olarak Temyiz Kurulu’nun vermiş olduğu bozma kararı ile ilgili olarak; Sorumluların Sayıştay Temyiz Kuruluna sunmuş oldukları dilekçelerinde özetle; .......... Düzenleme Kurumunun, Genel Yönetim Kapsamında tanımlanan bir kamu idaresi olmadığı, bunun sonucu olarak da Sayıştay'ın Kurumları üzerinde "hesap...
Teminat Mektuplarının İade Edilmesi: .............. Düzenleme Kurulu’nun 24/02/2011 tarih ve 3102 sıra nolu kararıyla kabul edilen ve 05.04.2011 tarih ve 27896 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in 8’inci maddesi ile Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği’ne eklenen Geçici 39’uncu madde hükmü çerçevesinde, daha önce yerine getirmesi gerektiği halde taahhütlerini yerine getirmeyen şirketlerin Kuruma sunmuş oldukları banka teminat mektuplarının irat kaydedilmeyerek iade edilmesi sonucu verilen ......... TL tutarındaki tazmin hükmüne ilişkin olarak Temyiz Kurulu’nun vermiş olduğu bozma kararı ile ilgili olarak; Sorumluların Sayıştay Temyiz Kuruluna sunmuş oldukları dilekçelerinde özetle; .......... Düzenleme Kurumunun, Genel Yönetim Kapsamında tanımlanan bir kamu idaresi olmadığı, bunun sonucu olarak da Sayıştay'ın Kurumları üzerinde "hesap yargılama" yapma yetkisinin bulunmadığı, Genel Yönetim Kapsamında bir kamu kuruluşu olmamaları nedeniyle de Kuruma yönelik denetim sonucunda tespit edilecek olan kamu zararının, Sayıştay Kanununun 5’inci maddesinin (a) fıkrası uyarınca Türkiye Büyük Millet Meclisine raporlanması gerektiği; diğer taraftan konunun esasına ilişkin olarak Kararda belirtilenin aksine 4628 sayılı Enerji Piyasası Kanununun teminatlar ile ilgili Kurulun düzenleme yapma yetkisi konusunda herhangi bir sınırlayıcı hüküm içermediği, Karara konu Yönetmelik hükmünün Kanunun çizdiği takdir yetkisi sınırları içerisinde ve Kanunun amacına uygun olarak düzenlendiği, yapılan işlemde kamu yararının bulunduğu, ayrıca Sayıştay'ın istemi üzerine Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca konuya ilişkin olarak yaptırılan inceleme sonucunda da yapılan işlemlerin mevzuata ve kamu yararına uygun olduğu kanaatine ulaşıldığı belirtilmekte ve tazmin hükmünün kaldırılması istenilmektedir. Sorumlularca yetki yönünden yapılan itirazlarla ilgili olarak; ....... Düzenleme Kurumu, 5018 sayılı Kanuna ekli III sayılı Cetvelde yer alan, düzenleyici ve denetleyici bir kurumdur. Aynı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesine göre; Genel Yönetim Kapsamındaki Kamu İdareleri, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idarelerinden, Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri (I Sayılı Cetvel), Özel Bütçeli İdareler (II Sayılı Cetvel), Düzenleyici ve Denetleyici Kurumlar (III Sayılı Cetvel) ve sosyal güvenlik kurumları ile mahalli idarelerden oluşmaktadır. Dolayısıyla temyiz dilekçelerinde ileri sürülenin aksine ....... Düzenleme Kurumu, Genel Yönetim Kapsamındaki Kamu İdaresi tanımı içerisinde yer almakta olup, bunun sonucu olarak da 6085 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin (b) fıkrasında yer alan esaslar çerçevesinde Sayıştay denetimine tabidir. Bu nedenle Sayıştay'ın, .......... Düzenleme Kurumunda "hesap yargılaması" yapma yetkisinin bulunmadığı şeklindeki yetki yönünden yapılan itiraz yerinde görülmemiştir. Sorumluların temyiz dilekçelerinde konunun esasına ilişkin olarak ileri sürülen gerekçelere ilişkin olar...