DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının park halindeki aracının yerinden çıkan plakasının takmak için ön tarafa eğildiği sırada arkasında kalan ve iki metre mesafede duran ... plakalı TIR'ın çalışmaya başladığını, TIR'ın yönünün ileri doğru olması sebebiyle geri geri geleceğini düşünmediğini, ancak aracın geri manevra yaparak davacıyı TIR ile minibüs arasına sıkıştırdığını, bu kazada davalı sürücü ...'nun tam kusurlu olduğunu, bu konuda Gemlik 2.Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile ceza kovuşturması başlatıldığını, davalı şirketlerin sigortacı ve işleten sıfatıyla ayrı ayrı sorumlu olduğunu, kazada yaralanan davacının vücudunda kırıklar oluştuğunu, tedavisinin uzun sürdüğünü, manevi zarara uğrayarak acı ve üzüntü çektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000.-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. 2- 3- VEKİLİ : Av. ELİZ GÜNEY DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının park halindeki aracının yerinden çıkan plakasının takmak için ön tarafa eğildiği sırada arkasında kalan ve iki metre mesafede duran ... plakalı TIR'ın çalışmaya başladığını, TIR'ın yönünün ileri doğru olması sebebiyle geri geri geleceğini düşünmediğini, ancak aracın geri manevra yaparak davacıyı TIR ile minibüs arasına sıkıştırdığını, bu kazada davalı sürücü ...'nun tam kusurlu olduğunu, bu konuda Gemlik 2.Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile ceza kovuşturması başlatıldığını, davalı şirketlerin sigortacı ve işleten sıfatıyla ayrı ayrı sorumlu olduğunu, kazada yaralanan davacının vücudunda kırıklar oluştuğunu, tedavisinin uzun sürdüğünü, manevi zarara uğrayarak acı ve üzüntü çektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000.-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 30.000.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Paket Servisi San. Ve Ticaret A.Ş.'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı sigorta şirketi davanın reddi gerektiğini savunmakta, sigorta şirketinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, maluliyet oranın da heyet raporu ile belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyetinden söz edilmediğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelirlerin tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinden dolayı davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, kendileri yönünden temerrüt gerçekleşmediğini ileri sürmektedir. Davalılar ... ve ... A.Ş. vekili de davanın reddi gerektiğini savunmuş, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu bu davada davalı sürücüye atfedilecek kusur olmadığını, davacının kendi kusuru ile yaralandığını, yaralanma sonrası davacıyı hastaneye götürdüklerini, ihtiyaçları ile ilgilendiklerini, SGK tarafından karşılanmayan 1.184-TL'lik tedavi masrafının ceza dosyasına yatırılmasını kabul ettiklerini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının bedensel zararına ilişkin davalı araç maliki sürücüsü ve ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketine karşı açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır. Kaza tarihinde davacının ... plaka sayılı aracının muayenesi için muayene istasyonuna gittiklerinde aracın ön plakasını takmaya başladığı sırada 2 metre mesafede olan ve arkası müvekkiline yakın olan davacıya yakın olan sürücü Atilla Arıburun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı tırın çalıştığını farketmiş, işine devam ettiği sırada tır hareket ederek gere geri gelmeye başlamış, davacı kendisini yana doğru atm...