DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine taraflar arasındaki fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı müvekkilin davalıdan 96.070,65 TL alacaklı olması sonucu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı tarafından icra takibine başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce İstanbul .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1149 KARAR NO : 2023/1148
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine taraflar arasındaki fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı müvekkilin davalıdan 96.070,65 TL alacaklı olması sonucu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı tarafından icra takibine başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 96.070,65TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/10/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, ticari defter ve kayıtları ile alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı taraftan borcunun veya alacağının olmadığı, 21.09.2022 taril ariyle 107.663,04TL alacaklı duruma geçtiği, 107.663,04TL tutarlı alacağın 1 adet iade faturasından ibaret olduğu, iş bu iade faturasının açıklama kısmına ... KOD BAYAN BLUZ (DİKİM HATASINDAN KALAN ÜRÜNLER) diye yazıldığını" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu fatura ve cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa faiz ve ferileriyle birlikte ne kadar olduğu konularında olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilm...