Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... ve ... vekili tarafından 27/09/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili hakkında, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla bir adet çeke dayalı olarak, komisyon, çek tazminatı ve işlemiş faizlerle toplam 533.404,93 TL tutarlı takibe girişildiğini, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir iş yapılmamış olduğunu, davalı ile müvekkili arasında hammadde niteliğindeki kumaş alımı için yazılı olmayan sözleşme yapıldığını ancak davalının kumaşları müvekkiline teslim etmediğini, davalı tarafça mallar gönderilmemesine rağmen gönderilmeyen malların faturasını müvekkiline gönderdiğini ancak müvekkilinin gönderilen faturayı kabul etmeyerek itiraz ettiğini, bu hususun şirket kayıtlarında mevcut olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/925 KARAR NO : 2024/192
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... ve ... vekili tarafından 27/09/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili hakkında, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla bir adet çeke dayalı olarak, komisyon, çek tazminatı ve işlemiş faizlerle toplam 533.404,93 TL tutarlı takibe girişildiğini, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir iş yapılmamış olduğunu, davalı ile müvekkili arasında hammadde niteliğindeki kumaş alımı için yazılı olmayan sözleşme yapıldığını ancak davalının kumaşları müvekkiline teslim etmediğini, davalı tarafça mallar gönderilmemesine rağmen gönderilmeyen malların faturasını müvekkiline gönderdiğini ancak müvekkilinin gönderilen faturayı kabul etmeyerek itiraz ettiğini, bu hususun şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, bunun üzerine davalı müvekkiline ait olmayan kaşenin kulllanıldığı ve şirket yetkilisi olmayan müvekkili ...'ya ait olmayan imzanın taklit edilmesiyle düzenlenmiş çeki bankaya yazdırarak tahsil için icra takibine koyduğunu, müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığını, davalı müvekkilleri tarafından keşide edilmeyen sahte çeki kullanarak kötü niyetle icra takibine başladığını, takibe konu alacaktan dolayı borçlu bulunmadıklarının tespiti için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu, öcelikle İİK m. 72/III gereğince uygun teminat karşılığında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamındaki takip işlemlerinin durdurulması niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu bulunmadığımızın tespitini, davalı tarafın icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu göz önüne alınarak asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin 01/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan davanın menfi tespit davası olduğunu, davacının dava dilekçesinde harca esas değer belirtmediğini ve yine yatırılması gereken nisbi harcı da yatırmadığını, davacılardan birinin vekaletnamesini de dosyaya ibraz ettiğini, davacı vekili dava dilekçesinde müvekkil ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil şirketçe malların teslim edilmediğini, müvekkil şirketçe keşide edilen faturalara itiraz edildiği beyan ettiğini, davacının bütün bu iddialarının gerçeği kesinlikle yansıtmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, müvekkilince davacıya muhtelif kumaş satımı yapıldığını ve kumaşlar da davacı şirkete teslim edildiğini, Müvekki...