DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "İstanbul İli, ... İlçesi, ... (...) Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, .... Parsel"de yer alan taşınmazın maliki olduğunu, davalı şirket tarafından "...." adlı projenin inşa işlemlerinin gerçekleştirildiği süreçte inşaat malzemelerinin ve sair inşaat ekipmanlarının müvekkilin maliki olduğu taşınmaz üzerine konulduğu (yaklaşık 10 aydır) tespit edilmiş olduğunu, davalı şirketin, gerçekleştirdiği haksız işgal nedeniyle sözlü olarak müteaddit kereler uyarılmış olmasına karşın hiçbir aksiyon almamış olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/149 Esas KARAR NO : 2024/188
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "İstanbul İli, ... İlçesi, ... (...) Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, .... Parsel"de yer alan taşınmazın maliki olduğunu, davalı şirket tarafından "...." adlı projenin inşa işlemlerinin gerçekleştirildiği süreçte inşaat malzemelerinin ve sair inşaat ekipmanlarının müvekkilin maliki olduğu taşınmaz üzerine konulduğu (yaklaşık 10 aydır) tespit edilmiş olduğunu, davalı şirketin, gerçekleştirdiği haksız işgal nedeniyle sözlü olarak müteaddit kereler uyarılmış olmasına karşın hiçbir aksiyon almamış olduğunu ve müvekkilinin maliki olduğu taşınmazı haksız olarak işgal etmiş olduğunu, bunun üzerine, Beşiktaş .... Noterliği'nin, 13.03.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız işgalin derhal sonlandırılması gerektiğinin davalı şirkete ihtar edildiğini, ancak davalı şirketin, işbu ihtarnameye cevap vermediği gibi müvekkilinin maliki olduğu taşınmazı haksız olarak işgal etmeye de devam etmekte olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin maliki olduğu "İstanbul İli, ... İlçesi, .. (...) Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel"de yer alan taşınmazı haksız ve kötüniyetli olarak işgal eden davalı şirketin işbu haksız işgalinin sonlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacının belirtmiş olduğu şekilde bir haksız işgal bulunmadığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu fotoğraflarda görülen malzemeler müvekkili şirkete ait olmayıp müvekkili şirketin kaba inşaat olarak adlandırılan bölümünü yapmak üzere anahtar teslimi iş verdiği şirket olan ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. 'ye ait olduğunu düşündüklerini, müvekkili şirketin bu olayda hiçbir kastı ve kusuru bulunmadığını, dava dilekçesi müvekkili şirkete tebliğ edildiğinde anahtar teslimi iş verilen .... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. yetkilileri ile yapılan görüşmelerde, kendilerinin taşınmaz sahibinin izni ve onayı ile taşınmazın çok çok küçük bir bölümüne bu malzemelerin konulduğunu ve müvekkili şirketin hiçbir bilgisi ve dahili olmadığını tamamen kendilerinin bu süreci yürüttüğünü belirttiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde sanki tüm taşınmazın kendi kullanımında olmayacak şekilde müvekkili şirket tarafından haksız işgal edildiği yönündeki beyanları dahi davacının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E...