DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki Elektrik Satış Sözleşmesi uyarınca davalı şirketin cari hesap ekstrelerinde görüleceği üzere kullandığı elektrik borcunu ödemediğini. (2017 yılı Ağustos ayı ) borcun tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının kötü niyetle itiraz ederek talebi durduğunu ileri sürüp borçlu şirketin itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01/08/2017 tarihlinden...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/85 Esas - 2024/250
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/85 Esas KARAR NO : 2024/250
... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki Elektrik Satış Sözleşmesi uyarınca davalı şirketin cari hesap ekstrelerinde görüleceği üzere kullandığı elektrik borcunu ödemediğini. (2017 yılı Ağustos ayı ) borcun tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının kötü niyetle itiraz ederek talebi durduğunu ileri sürüp borçlu şirketin itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01/08/2017 tarihlinden itibaren satış sözleşmesinin davacı tarafça tek taraflı olarak sonlandırıldığını, davacı şirketçe davalı tarafa herhangi bir hizmet verilmediğini, davacı şirketin kullanıldığını iddia ettiği kilovat saat elektriğin davalı şirketce tüketilmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elektrik enerjisi satım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, ...ye ... ve davacıya yazılan müzekkerenin cevabı gelmiş, ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, Bilirkişi raporu aldırılmıştır ... sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 27/03/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 5.265,50 TL asil alacak ve 472,60 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 5.738,10 TL istendiği, takibin dayanağının 12/09/2017 tarihli elektrik satış sözleşmesi, fatura ve cari hesap alacağı olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 03/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine 06/04/2018 tarihinde itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacı tarafından bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince, Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Somut olayda icra takibi ...'nde yapılmış ve tebliğ edilen ödeme emri üzerine davalı-borçlu borca ve fer'ilerine itiraz etmiştir. TBK'nın Borçlar Kanunu'nun 89. maddesi uyarınca yapılan incelemede davanın konusu, varlığı inkâr edilmeyen sözleşmeden doğan bir para borcu olup da, sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise, bu para borcu, götürülecek b...