Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/344 · K. 2024/275
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 K. 2024/275

E. 2023/344K. 2024/27519 Nisan 2024
bilirkişi raporukredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiBSMVtazminaticra inkar tazminatıiptal davasıtekerrürbilirkişi incelemesiiadeistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın..... arasında 04/04/2017 tarihli ve 200.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı/borçlu ...'ın ilgili sözleşmeyi 200.000,00 kefalet miktarı ile sınırlı müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından adı geçen şirkete Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, Ancak borçlunun sözleşmeye aykırı davranması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/344 Esas - 2024/275 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/344 Esas KARAR NO : 2024/275

... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın..... arasında 04/04/2017 tarihli ve 200.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı/borçlu ...'ın ilgili sözleşmeyi 200.000,00 kefalet miktarı ile sınırlı müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından adı geçen şirkete Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, Ancak borçlunun sözleşmeye aykırı davranması neticesinde hesap kat edilerek bakiye alacağın tahsili için ... E. sayılı dosyası üzerinden borçlular aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, Borçlular-davalılar, takip konusu borcun tamamına, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulduğunu, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayabilmek için İİK.md.67.f/I uyarınca itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, Zorunlu dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, belirterek; Davalı borçlunun ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı borçlunun hükmedilecek miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış duruşmalara iştirak edilmemiştir. DELİLLER -Kredi sözleşmesi -Kat ihtarı -Takip dosyası -Bilirkişi Raporu: 16.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın, davalı kefil ...'tan talebe bağlılık ilkesi gereği (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.03.2020 takip tarihi itibariyle; Anapara:36.729,79 TL, İşlemiş Faiz Tutarı:4.172,33 TL, Faizin %5 BSMV'si:208,61 TL, İhtarname masrafı:347,88 TL, Toplam 41.458,61 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin müteselsil kefil olan davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/385 · K. 2024/321

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2024/488

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/759 · K. 2024/455

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/768 · K. 2024/452

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 · K. 2024/494

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2024/278

19 Nisan 2024