Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı ... hatlarında diğer şahıslara ait yük vagonlarının işletilmesine dair sözleşmenin imza altına alındığını, bu sözleşmeye göre davacı şirket tarafından ...' nin vagonlarının işletilmesinin öngörüldüğünü, bahse konu sözleşme gereğince vagon sahibi olan davalı ... A.Ş'nin herhangi bir kazada 3. Şahıslara, ... Taşımacılık' a verilecek zararları teminat altına almak amacıyla işletilen vagonlar için 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi yaptırmak zorunda olduğunu, bu doğrultuda davalı ... A.Ş.nin diğer davalı.... ile ... Şahıs Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenlediğini, bu durumda diğer davalı....'nin davalı ... A.Ş.'nin sigortacısı konumunda olup poliçe limitlerine kadar sorumluluğu...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/524 Esas - 2024/303 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2024/303
...
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı ... hatlarında diğer şahıslara ait yük vagonlarının işletilmesine dair sözleşmenin imza altına alındığını, bu sözleşmeye göre davacı şirket tarafından ...' nin vagonlarının işletilmesinin öngörüldüğünü, bahse konu sözleşme gereğince vagon sahibi olan davalı ... A.Ş'nin herhangi bir kazada 3. Şahıslara, ... Taşımacılık' a verilecek zararları teminat altına almak amacıyla işletilen vagonlar için 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi yaptırmak zorunda olduğunu, bu doğrultuda davalı ... A.Ş.nin diğer davalı.... ile ... Şahıs Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenlediğini, bu durumda diğer davalı....'nin davalı ... A.Ş.'nin sigortacısı konumunda olup poliçe limitlerine kadar sorumluluğu bulunduğunu, Sözleşme doğrultusunda davacı tarafından davalı ... A.Ş.'ye ait vagonların işletilmesi sırasında davalıya ait vagonların deray ettiğini (raydan çıkma), bu vagonların davacı şirket tarafından kaldırıldığını, bu olay nedeniyle tren tehirine de sebebiyet verildiğini, olay nedeniyle davacı şirketin deray kaldırma bedeli ve tren tehir tazminat alacağının bulunduğunu, bu durumda da davalı....'nin sigortacısı olduğu davalı ... A.Ş. ile birlikte sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile davalılardan Deray kaldırma bedeli olan 46.066,67-TL'nin ve Tren Tehir Tazminatı Alacağı Olan 67.939,20-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte (toplam 114.005,87-TL) tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, müşterek ve müteselsil olarak tahsiline (Davalı....'nin 101405645/0 numaralı sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olmak üzere), yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı görmeye İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, huzurdaki davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davaya konu deray olayında ve hasar meydana gelmesinde davalının herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, tren dizileri sefere çıkmadan her bir taşımadan önce...nin vagon teknisyenleri veya... yetkili personeli tarafından vagonların sefere uygunluğu, sefere çıkabilir durumda olduğu kontrol edildiğini, ... yetkili personeli tarafından kontrol edilmeyen ve sefer izni verilmeyen vagonların sefere çıkmasının mümkün olmadığını,...