DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı...nin sorumluluğunda olan şebeke suyunda meydana gelen patlama sonucu suların sigortalı gayrimenkul içerisine dolması sonucu maddi hasara neden olduğunu, davacı müvekkili şirketin dava dışı sigortalıya bu olay neticesinde oluşan hasarı ödediğini, davalı tarafa zararı ödemesi için bildirim gönderildiğini ancak yapılan bildirime rağmen davalının borcu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bunun üzerine davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/530 Esas - 2024/320 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2024/320
...
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı...nin sorumluluğunda olan şebeke suyunda meydana gelen patlama sonucu suların sigortalı gayrimenkul içerisine dolması sonucu maddi hasara neden olduğunu, davacı müvekkili şirketin dava dışı sigortalıya bu olay neticesinde oluşan hasarı ödediğini, davalı tarafa zararı ödemesi için bildirim gönderildiğini ancak yapılan bildirime rağmen davalının borcu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bunun üzerine davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine itirazını müteakip dava şartı olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; zararın oluşmasında müvekkili idarenin bir kusurunun olmadığını, söz konusu olaydan önce ve sonra müvekkil idarenin gerekli önlemleri aldığını, davalının istemiş olduğu tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, böyle bir zararın kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca binanın ilgili belediyeden iskan belgelerinin istenerek hasar oluşan gayrimenkulün projesine uygun yapılıp yapılmadığının, amacına uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, bu tespitin olayda davacının sigortalısının kusurunun tespiti açısından önemli olduğunu, davacının yasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen sigortalısının kusurundan kaynaklanan zararı müvekkili idareden istemekte olduğunu, yükümlülüklerini yerine getirmeyen sigortalı işyeri sahibinin tamamen kusurlu olduğunu, davacının sigortalısının kusurundan ileri gelen zararı müvekkili idareden talep etmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, hasarı, kusuru ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen tazminat miktarının maddi ve hukuki dayanağının mevcut olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere dava konusu alacağın likit olmadığını, konunun yargılamayı gerektirici nitelikte olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketinin su baskını nedeniyle "... kapsamında kendi sigortalısına yaptığı ödemeyi rizikonun oluşmasında kusurlu olduğundan bahisle TTK md.1472 kapsamında dava...