Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/650 · K. 2024/333
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 K. 2024/333

E. 2023/650K. 2024/33315 Mayıs 2024
tazminathizmet alımırücuen tazminattazminat davasıteminat mektububilirkişi raporuiş sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkil Şirketinin ...ile imzaladığı işletme protokolü ile ... ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yapmakta olduğunu, Müvekkil Şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırmakta olduğunu, Davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... Esas sayılı dosyası ile Müvekkil Şirketine karşı işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, davanın davalıların da aralarında bulunduğu taşeron şirketlere ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda, ... tarafından yapılan istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, yapılan yargılama neticesinde 24.03.2020 tarihinde 24.911,20 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/650 Esas - 2024/333 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/650 Esas KARAR NO : 2024/333

... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkil Şirketinin ...ile imzaladığı işletme protokolü ile ... ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yapmakta olduğunu, Müvekkil Şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırmakta olduğunu, Davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... Esas sayılı dosyası ile Müvekkil Şirketine karşı işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, davanın davalıların da aralarında bulunduğu taşeron şirketlere ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda, ... tarafından yapılan istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, yapılan yargılama neticesinde 24.03.2020 tarihinde 24.911,20 TL tutarında teminat mektubu sunlduğunu, istinaf mahkemesi kararının kesinleşmesi sonrası icra dosyasının işlemden kaldırılması adına işlemiş faizlerle birlikte müvekkil şirketi tarafından 19.01.2023 tarihinde 7.330,44 TL ve 20.01.2023 tarihinde ise 892,17 TL olmak üzere toplam 33.133,81 TL ödeme yapıldığını, ödemelerin icra tehditi altında yapılmak zorunda kaldığını, bu sebeplerle 24.911,20 TL ödemenin yapıldığı tarih olan 24.03.2020 tarihinden itibaren, 7.330,44 TL ödemenin yapıldığı tarih olan 19.01.2023 tarihinden itibaren, 892,17TL ödemenin yapıldığı tarih olan 20.01.2023 tarihinden itibaren (Toplam 33.133,81 TL'nin) işleyecek avans faizi ile birlikte her bir davalının sorumluluk payları oranında tahsiline karar verilmesini "talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA :Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen cevap vermedikleri, bilirkişi raporu tebliği üzerine davalılar .... Vekilinin "...Dava dışı işçinin müvekkili şirket nezdindeki çalışmasının 258 günlük çalışmasının |yıldan az olması nedeniyle kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, bir yılını doldurmayan personel için kıdem tazminatı hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu, Bir diğer husus ise personelin ... çalışma gerçekleştirdiği tarihlere nazaran dava konusu alacaklar bakımından 5 yıllık zamanaşımı müddetinin dolduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını" belirttiği görülmüştür. DELİLLER: Dava dışı işçinin emekliliğe esas ... bünyesinde 2/01/2010-31/03/2010 tarihleri arasında 90 gün, davalı ... bünyesinde 28/01/2014-16/03/2018 tarihleri arası 1624 gün olmak üzere toplam 3301 gün çalışmasının bulunduğu görülmüştür. Davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım Sözleşmenin 3.Maddesinde Maddesinde yer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2024/378

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/470

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2024/334

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2023/482

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2024/439

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/500 · K. 2024/331

15 Mayıs 2024