Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/277 Esas KARAR NO : 2024/404 ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ....'nin uhdesinde bulunan ...Sınırları ve sorumluluk alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesislerin bakım onarım ve tadilat işi kapsamında davalı şirketler ile sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeler kapsamında çalışan dava dışı işçi ... tarafından yapılan arabuluculuk anlaşması üzerine başvurucuya...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/277 Esas - 2024/404 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/277 Esas KARAR NO : 2024/404
... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ....'nin uhdesinde bulunan ...Sınırları ve sorumluluk alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesislerin bakım onarım ve tadilat işi kapsamında davalı şirketler ile sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeler kapsamında çalışan dava dışı işçi ... tarafından yapılan arabuluculuk anlaşması üzerine başvurucuya kıdem, ihbar, yıllık izin, fazla mesai, ... ücreti ve arabuluculuk ücreti için toplam 18.448,47-TL ... tarafından ödendiğini, ödenen bu miktarın davacı şirketin hakkedişinden kesinti yapılmak sureti ile 25.08.2022 tarihinde tahsil edildiğini belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.448,47 TL'nin ödeme tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilleri tarafından verilen 08.05.2023 tarihli cevap dilekçesinde özekle; Öncelikle usul yönünden davacı yanın talebinin hem harçlar açısından hem de dayanak açısından hukuki olmadığını düşünmekte olduklarını, davacı yanın talebin de açıkça 18.448,47 TL ödeme yapıldığını ve bunun rucuen tahsilini talep etmekte olduğunu, burada belirsiz bir alacak iddiası bulunmamakta olduğunu, davacı yanın fazlaya dair 1.000 TL alacak talep etmesinin hukuki olmadığını, iddia olunan ödemelerin yapıldığı kişi ...'ın 2014 yıllarında müvekkili şirkette çalıştığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalı olarak gösterilen firma ...'nın 10.02.2021 tarihin de kapandığını, taraf sıfatı bulunmamakta olduğunu ve bu bağlam da husumet itirazında bulunduklarını belirterek öncelikle hukuka aykırı açılan davanın ilk itirazları ve defileri değerlendirilerek, müvekkilleri açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı şirket tarafından dava dışı işçi ... için ödenen toplam 18.448,47 TL'nin 4.017,67 TL'sinden ... dava dışı işçinin çalıştığı işverenler arasında yer almadığı ve bu şirket ile yapılan sözleşmenin dosyada mevcut olmadığı, davacı şirketin hak edişinden kesinti yapıldığına dair belgenin dosyada mevcut olmadığı yönünde görüş ve kanaate varılmıştır. Tarafların itirazları üzerine dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; Yapılan itirazların kök rapordaki inceleme ve tespitleri değiştirecek nitelikte olmadığı kanaatine var...