DAVA : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan (Munzam Zarar)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin borcu nedeniyle ikame edilen ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası sonucunda verilen karar ile ancak 12.04.2023 tarihinde tahsil edilebildiğini, davalı şirket yönünden kesinleşmiş mahkeme ilamına göre davalının temerrütünün 30.01.2020 tarihinde başladığını ancak tahsil tarihinin 12.04.2023 olduğunu, emsal kararlar neticesinde yapılması gereken hesaba göre müvekkilin munzam zararının en az 608.300,00 TL olduğunu, geç tahsil nedeniyle faiz ile karşılanmayan zararın ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/321 Esas KARAR NO : 2024/400
...
DAVA : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan (Munzam Zarar)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin borcu nedeniyle ikame edilen ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası sonucunda verilen karar ile ancak 12.04.2023 tarihinde tahsil edilebildiğini, davalı şirket yönünden kesinleşmiş mahkeme ilamına göre davalının temerrütünün 30.01.2020 tarihinde başladığını ancak tahsil tarihinin 12.04.2023 olduğunu, emsal kararlar neticesinde yapılması gereken hesaba göre müvekkilin munzam zararının en az 608.300,00 TL olduğunu, geç tahsil nedeniyle faiz ile karşılanmayan zararın ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden (02.05.2023) başlayacak avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı yanlara dava dilekçesi usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmesine karşın, davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Tarafların üzerinde konuştukları bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 5. Davadaki uyuşmazlığın; Davacının ... sayılı takip dosyasındaki alacağına geç kavuştuğundan bahisle TBK'nın 122. maddesi uyarınca temerrüt faizini aşan munzam zararının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa ne tutarda olduğunun tespiti noktasından toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 6. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 7. .... vekili tarafından borçlu ....Esas sayılı dosyasında; 278.013,72 TL asıl alacak ile ilgili borçlu itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,75 avans faizi ile birlikte devamına, Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, " karar verilmiştir. 9. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi kurulu 05.12.2023 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; davacının faizle karşılanmayan zararının 667.918,52 TL olduğu görüşü bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 10. Dava; Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi hükmüne dayanılarak açılan alacağın geç tahsil edilmesi nedeniyle geçmiş günler faizi ile karşılanmadığı iddia edilen aşkın (munzam) zararın tahsili istemine ilişkindir. 11. Aşkın (munzam) zarara ilişkin olarak TBKnın 122. maddesi Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu k...