Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Vatandaşlar tarafından kullanılması zorunlu hale getirilen biyometrik özellikli yeni çipli Türkiye Cumhuriyeti kimlik kartlarının yaygınlaştırması ve kullanıma sunulması amacı ile bir proje başlatıldığını, başlatılan bu proje kapsamında İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık Genel Müdürlüğü tarafından 2016/276575 İhale Kayıt Numarası ile proje kapsamında "Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri ile İlave Donanım Alanı" işi ihaleye çıkartıldığını, davacı şirketin proje kapsamındaki etkin çalışmalarını bilen ve projenin devamı niteliğindeki halelere teklif vermeyi düşünen davalı şirket, davacı şirketin tecrübe ve birikimlerinden faydalanarak davacı ile çalışma yürütmek amacı ile 11/08/2016 tarihli sözleşme...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/307 Esas - 2024/261 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/307 Esas KARAR NO : 2024/261
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Vatandaşlar tarafından kullanılması zorunlu hale getirilen biyometrik özellikli yeni çipli Türkiye Cumhuriyeti kimlik kartlarının yaygınlaştırması ve kullanıma sunulması amacı ile bir proje başlatıldığını, başlatılan bu proje kapsamında İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık Genel Müdürlüğü tarafından 2016/276575 İhale Kayıt Numarası ile proje kapsamında "Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri ile İlave Donanım Alanı" işi ihaleye çıkartıldığını, davacı şirketin proje kapsamındaki etkin çalışmalarını bilen ve projenin devamı niteliğindeki halelere teklif vermeyi düşünen davalı şirket, davacı şirketin tecrübe ve birikimlerinden faydalanarak davacı ile çalışma yürütmek amacı ile 11/08/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, ihalenin davalı şirket uhdesinde kaldığını, bunun neticesinde taraflar arasında 02/09/2016 tarihli "Mal ve Hizmet Tedariki Sözleşmesi" imzalandığını, davacının ihaleler gereği üstlendiği tüm yükümlülükleri zamanında eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, bu durumun davalının kabulünde olduğunu, davacı şirketin bu kapsamda verdiği teminat senetlerinin kendisine iade edilmediğini, davalı şirketin söz konusu porje ihalesi kapsamında ilk iş ile ilgili olarak davacı ile imzaladığı sözleşmelere uygun şekilde çalışmalarını yürüttüğünü buna rağmen tespit edilebildiği kadarıyla projenin devamı niteliğindeki diğer ihaleler yönünden işbirliği sözleşmesine aykırı hareket ettiğini, başkaca şirketlere ait yüklenici veya tedarikçi olarak sözleşmeler imzaladığını, davacı şirket ile çalışmadığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi nedeni ile davacı şirketin hem menfi hem müspet zararının olduğunu, müspet zarar kapsamı yönünden sözleşmenin bitim tarihi olan 11/08/2019 tarihine kadar davalı şirketin "Türkiye Cumhuriyetli Kimlik Kartı" işi kapsamında devam eden ve üzerine dört adet ihale ile ilgili olarak dava dışı üçüncü kişi durumunda bulunan şirketle yapmış olduğu dört adet ihale yönünden kar mahrumiyeti söz konusu olduğunu, davacının toplam maddi zararının şu an için tam olarak tespit edilmediğini, ihaleye konu ürünlerin önemli kısmının ithal edilmesi ve ithal edilen ürünlerin tedarik bedelleri de dikkate alınarak davacının TL dışında döviz cinsinden zararının bulunduğunu, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/483 e. sayılı davası ile TL cinsinden alacağa ilişkin dosyanın derdest olduğunu, davacının uğradığı zararların bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını belirter...