Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/805 · K. 2024/753
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 K. 2024/753

E. 2022/805K. 2024/7534 Eylül 2024
genel kurul kararının iptalianonim şirketiptal davasıbilirkişi raporuhacizhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiistinaf yolukayyım atanmasımuvazaayetki devriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı şirketin yönetim kurulu ve yetkilisi olan...n eşinin şirketin alacakları da dahil olmak üzere tüm mal varlığını kendi hesaplarına aktardığını, malları ve fabrikadaki eşyalarını... ve finansman müdürü... farklı şirketler üzerine geçirmişler ve böylece davalı şirketi batırdıklarını, şirketin malları mal varlığı bilançosu v.s. gibi konularda şirket ortaklarına hesap vermediklerini, bu hususta ihtarname keşide edildiğini, ortağı olduğu şirketin içinin boşaltıldığını, davalı şirkete ait mevcut malların çok azının göstermelik olarak davalı tarafından haciz için bırakıldığını, geri kalanının kaçırıldığını, şirket hakkında icra işlemleri başlamadan önceki bilançolara bakıldığında bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/805 Esas KARAR NO : 2024/753 DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı şirketin yönetim kurulu ve yetkilisi olan...n eşinin şirketin alacakları da dahil olmak üzere tüm mal varlığını kendi hesaplarına aktardığını, malları ve fabrikadaki eşyalarını... ve finansman müdürü... farklı şirketler üzerine geçirmişler ve böylece davalı şirketi batırdıklarını, şirketin malları mal varlığı bilançosu v.s. gibi konularda şirket ortaklarına hesap vermediklerini, bu hususta ihtarname keşide edildiğini, ortağı olduğu şirketin içinin boşaltıldığını, davalı şirkete ait mevcut malların çok azının göstermelik olarak davalı tarafından haciz için bırakıldığını, geri kalanının kaçırıldığını, şirket hakkında icra işlemleri başlamadan önceki bilançolara bakıldığında bu durumun daha net ortaya çıktığını, şirketin şubelerindeki tüm malların ... ve eşi tırlarla halen ticari muvazaalı şekilde yürüttükleri şirketlerin depolarına kaçırdıklarını, şubelerdeki senet ve paraları da ...n şahsen tahsil ettiğini, genel kurula ilişkin çağrı mektubunda TTK 416/1 madde kapsamında davet yapılmış defterlerin incelenmesi veya adres değişikliğine ilişkin hiçbir beyanda bulunulmadığını, çağrının uüsüle aykırı ve kötüniyetli şekilde yapıldığını ileri sürerek, şirkete kayyım atanmasını, 20/04/2015 tarihli şirket genel kurulunun ve bu genel kurulda alınan kararların iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının dava ile ilgisi olmayan konuları genel kurul kararının iptali olarak kullanmaya çalıştığını, ceza davası konusu olabilecek iddiaların genel kurul kararının iptali talepli davaya konu edilemeyeceğini, dava dışı ... ile ilgili iddiaların da gerçek dışı olduğunu, müvekkillerinden...'ın İzmir'in en varlıklı ve en muteber kişilerinden olduğunu, davacılar yüzünden bütün mal varlığını kaybettiğini, genel kurul kararının iptali davasında husumetin müvekkili ...'a yöneltilmesinin hatalı olduğunu, davacıların şirketin adresinin değiştirildiği, bunu bilmediklerini, gündeme madde eklenmesine dair ihtarname çektiklerini, fakat bu maddelerin gündeme ilave edilmediği iddiasında bulunduklarını, bu iddiaların gerçek olmadığını, davacıların talep ettikleri gündem maddeleri gündeme ilave edildiğini, şirket merkezinin taşındığını usulüne uygun olarak adres değişikliği yapıldığı ilan edildiğini savunarak davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; davalı şirket ticari defter ve kayıtları, ticaret sicil kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 416

3. Çağrısız genel kurul

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2024/754

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/687 · K. 2024/755

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/330 · K. 2024/761

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/332 · K. 2024/762

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2024/756

5 Eylül 2024