Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1456 · K. 2024/1178
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1456 K. 2024/1178

E. 2024/1456K. 2024/117816 Eylül 2024
hacizihtiyati hacizyetkili mahkemeyetkiye itirazistinaf yoluyerleşim yeritedbir kararıihtiyati tedbirtazminatteminat mektubuyasal süreiadeicra takibihacze itirazlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde; davalıların 10/09/2023 ödeme tarihli 300.000,00 TL bono ve 20/09/2023 ödeme tarihli 470.000,00 TL bononun düzenlenerek müvekkiline verildiğini, bonolardaki tarihlerin geçmiş olmasına rağmen müvekkiline ödenmediğini belirterek borçluların malvarlığına bonoların toplam bedeli olan 740.000,00 TL tutarında tedbiren haciz konulmasını talep etmiştir. Yerel mahkeme 17/05/2024 tarihli kararı ile; "İhtiyati Haciz talep eden vekilinin talebinin kabulü ile, alacaklının ibraz ettiği belge ile...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1456 KARAR NO : 2024/1178

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2024 tarihli ek karar NUMARASI : 2024/124 D.iş - 2024/122 Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAFLAR : 1- ... - (TCKN:...) ... : 2- ... - ... - ... : 3- YARENLER GROSS GIDA İNŞAAT OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - (VKN:...) ... TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 16/05/2024

KARAR TARİHİ : 16/09/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 07/10/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde; davalıların 10/09/2023 ödeme tarihli 300.000,00 TL bono ve 20/09/2023 ödeme tarihli 470.000,00 TL bononun düzenlenerek müvekkiline verildiğini, bonolardaki tarihlerin geçmiş olmasına rağmen müvekkiline ödenmediğini belirterek borçluların malvarlığına bonoların toplam bedeli olan 740.000,00 TL tutarında tedbiren haciz konulmasını talep etmiştir.

Yerel mahkeme 17/05/2024 tarihli kararı ile; "İhtiyati Haciz talep eden vekilinin talebinin kabulü ile, alacaklının ibraz ettiği belge ile deliller karşısında Haciz İsteği İ.İ.K.nun 257.nci maddesine uygun bulunmuş olduğundan takdiren alacak miktarının % 15' i oranında nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi yada teminat mektubu ibraz edilmesi halinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyaten haczine" dair karar verilmiştir. Karşı taraf hacze itiraz dilekçesinde özetle; "şahsımıza yapılan hukuki işlem ve yaptırım haksız yere alınmış olup ilak ve hürriyetinde kısıtlanmaya sebep olduğunu, ...'ın iddialarını ispatlamakla yükümlüyken söz konusu bonaların ödenmediğine dair hiçbir belgenin sunmadan sadece beyan ile hukuki işlem başlatmış olduğunu ve mağdur edildiğini, 10/09/2023 Ödeme Tarihli 300.000,00 TI bono ve ... ödeme tarihli 470.000.00 TL bononun ödenmediğini belirterek Açmış Olduğu Dava İddiasının Tamamen yalan olduğunu, ... Ailesi Ve Firmalara Yapılan Ödemelerle Devir İşlemi İçin Belirtilen Ve 3 Adet Senedin Karşılığı Olan 1.000.000,00 TL Ödendiğini, yaptıkları Ödemelerin Karşılığında İmzalamış Oldukları Senetler ...'tan İstenmiş Olup Taraflarına Teslim Edilmemiş olduğunu, Ödememize Rağmen Ödememiş Gibi Gösterilerek Yapılan Bu Davranış Art Niyetli Ve Hukuka Aykırıdır. Ödenmiş Olan Senetlerin Hesaplarına Aktarıldığını Bildikleri Haldeyken Senetlerinin iade edilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1528 · K. 2024/1166

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1334 · K. 2024/1175

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1413 · K. 2024/1179

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1203 · K. 2024/1160

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1201 · K. 2024/1170

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1756 · K. 2024/1292

8 Ekim 2024